Новая газета
VK
Telegram
Twitter
Рязанский выпуск
№16 от 4 мая 2017 г.
Свежие новости
Отдай и сядь
 В Рязанской области судят семью, пытавшуюся «украсть» свой земельный участок

В Советском районном суде г.Рязани заканчивается рассмотрение дела (уже вышли на прения) по ч.2 статьи 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Наказание по этой статье предусмотрено до 10 лет, так что дело нешуточное. Причем, что интересно, на скамье подсудимых находятся люди, которые, если упростить дело, обвиняются лишь в том, что хотели вернуть собственное имущество. Как же такое произошло?

Был у бизнесмена Леонида ПЛАХОТЫ земельный участок в черте города площадью 5842,4 кв.м, пригодный под застройку, располагавшийся (да он и сейчас там располагается) по адресу: ул.Лесопарковая, 22. И вот в 2007 году он познакомился с гражданами Чехии, с которыми договорился о совместной застройке участка. В результате была создана совместная организация ЗАО «Кремлевский вал», акции распределились так: 400 акций у российской фирмы ООО «Ингостэрра», 600 акций – у чехов в АО «ПСЙ» (в оригинале «PCJ»), председателем правления и гендиректором которого является Франтишек ВАЦУЛИК. Чехи внесли свою долю деньгами (33 миллиона рублей), а «Ингостерра» – в виде земельного участка на Лесопарковой, который оценили в 22 миллиона. Генеральным директором (который избирается советом директоров на один год) был назначен Леонид Плахота.



Леонид Плахота

Прекрасное начало совместного бизнеса! Только вот ненароком кризис грянул, и вопрос со стройкой приостановился. Нет, какие-то работы все же велись: было снесено старое здание, готовилась строительная площадка, вокруг нее появился забор, была выставлена охрана, подведено освещение и т.п. Плахота утверждает, что на эти цели было израсходовано со счета ЗАО «Кремлевский вал» около 7 миллионов рублей (обвинение утверждает, что всего 12 миллионов). Кризис чувствовался в 2009–2010 годах,  дальше стало полегче, поэтому вопрос о строительстве начал снова подниматься. Да, надо еще сказать, что деньги, которые чехи вложили в уставный капитал, они сами себе потом вернули в виде займа, так что строить было банально не на что. А потом чехи решили отказаться от продолжения проекта.



Франтишек Вацулик

Казалось бы, ничего особо страшного, в любом бизнесе бывают сбои, но разойтись красиво не получилось. Чешской денежной доли у «Кремлевского вала» уже не было – она «в ссуде», отдавать ее никто не собирался, а вот участок под застройку был. И тогда чехи потребовали, чтобы им или вернули вложенные в проект деньги (12 миллионов плюс проценты), или отдали участок. Ну, или выкупили их долю в уставном капитале (33 миллиона). Ситуация сложилась патовая, начались арбитражные разбирательства.

Вообще-то, еще в 2008 году между АО «PSJ» и ООО «Ингостэрра» был заключен некий «Договор о сотрудничестве на девелоперском проекте “Рязань”», где в разделе «Сроки реализации проекта» говорится, что стороны «приложат максимум усилий к тому, чтобы не дольше 36 месяцев после начала финансирования Комплекс резиденций на земельных участках был успешно завершен и получил все нужные и необходимые разрешения для введения в эксплуатацию и собственное владение». В противном случае «все финансовые и другие средства, внесенные в начатое уже строительство Комплекса, должны быть возвращены той договорной стороне, которая внесла их в проект». Те 36 месяцев истекли еще в 2012 году, тогда же злополучный участок должен был вернуться прежним владельцам. Но чехи, как утверждает Плахота, этому всячески препятствовали.

А при чем тут уголовное дело? Плахота утверждает, что следственные действия начались еще до того, как в полицию обратился «потерпевший» – ООО «ПСЙ». Усердие, с которым сотрудники полиции принялись собирать материалы по «Кремлевскому валу», удивляет, честно говоря. Были задействованы служба наружного наблюдения, прослушка. В следственной группе работали семь сотрудников полиции, из них четверо – старшие офицеры. Озадачены были и прикомандированные сотрудники из района. По мнению следствия, произошло вот что (цитата из обвинительного заключения): «Однако указанный спор в установленном законом порядке разрешен не был, а Плахота Л.Г., являясь генеральным директором ЗАО «Кремлевский вал», на протяжении 2008–2013г.г. пользовался денежными средствами, перечисленными АО «ПСЙ» в качестве взноса в уставный капитал указанного общества, после чего, вступив не позднее 20 февраля 2013г. в преступный сговор со своей супругой, являющейся генеральным директором ООО «Ингостэрра», без согласия членов Совета директоров ЗАО «Кремлевский вал» совместно приняли решение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Лесопарковая, 22, принадлежащего по праву собственности ЗАО «Кремлевский вал», и путем заключения ряда взаимосвязанных сделок по купле-продаже указанного земельного участка, перерегистрировали его несколько раз на подконтрольные им 000 «Санрайз» и ООО «МеталлИнвест», после чего планировали использовать указанный земельный участок по своему усмотрению».





То есть получилось, что злополучный участок несколько раз продали, ЗАО «Кремлевский вал» было ликвидировано (сейчас возобновило деятельность). А кто в уголовном деле выступает потерпевшей стороной? Почему-то не ЗАО «Кремлевский вал» и не ООО «Ингостэрра», которым этот актив принадлежал, а АО «ПСЙ», которому участок не принадлежал никогда. И что же требуют обвинение и представители «потерпевшего»? Не поверите, насколько у них разные позиции! Сейчас чехи утверждают, что готовы были выкупить участок, когда Плахота его неожиданно продал. В это заявление плохо верится, иначе не было бы никакого смысла его продавать «налево». Так вот, чехи требуют посадить Леонида Плахоту на семь лет общего режима, его супругу – на три года. Но этого еще мало, имущество должно быть арестовано, а чехи хотят получить компенсацию убытков в размере 31 миллион рублей! В том числе, как компенсацию за «украденный» участок, который им никогда не принадлежал.

А что же прокурор? Тут позиция совсем иная: обвинение требует дать подсудимым три и два года условно! Разницу почувствовали?

Дело движется к завершению. Заседание продолжится 15 мая, где подсудимые выступят в прениях и произнесут свое последнее слово. Затем – приговор. Тогда мы и узнаем, чем заканчиваются попытки вернуть свое имущество.
 
Роман СИВЦОВ