Новая газета
VK Twitter Рязанский выпуск
№28 от 16 июля 2015 г. Политический рынок | Экономика | Общество | Культурный слой | Спорт | Блогосфера | Архив номеров
Свежие новости



Ловкие рейдеры
Рязанские жертвы томского бизнесмена: история продолжается, а хеппи-энда не видно


 
В прошлом номере рязанской «Новой» (№27Р от 09.07 с.г.) рассказывалось о том, как бизнесмен родом из Томска Виктор ЕКИМОВ сделал так, что бизнесмен, зарегистрированный в Клепиковском районе Рязанской области, Виктор ЧУРИН стал должен ему более 200 миллионов рублей по решению суда. И это притом, что экспертиза показала фальсификацию договора займа. Сегодня у нас герои те же, только суммы, о которых идет речь, еще выше. И опять, предупреждаю, без хеппи-энда.
 
Итак, напомню уголовную предысторию. 29 мая 2009 года СУ при УВД по Истринскому району Московской области возбуждено уголовное дело №88737 по факту покушения на незаконное завладение обманным путем денежными средствами В.В.Чурина в особо крупном размере (более 150 млн рублей) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ. Про это дело мы писали в прошлом номере.
 
2 июля 2009 года СУ при УВД по Истринскому району Московской области возбуждено уголовное дело №88955 по факту покушения на незаконное завладение обманным путем денежными средствами и имуществом В.В.Чурина в особо крупном размере (51% доли уставного капитала ООО «НПО Промтехсоюз») по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ. Про этот эпизод и пойдет сегодня разговор. По обоим делам Чурин был признан потерпевшим. 29 июля 2009 года оба уголовных дела были соединены в одно производство под общим № 679523. 
 
Итак, приступим. Есть в Москве на улице 60 лет Октября бизнес-центр «Академический» стоимостью аж в 1177801000 (один миллиард сто семьдесят семь миллионов восемьсот одна тысяча) рублей, которым владеет ООО «НПО «Промтехсоюз». Пока за дело не взялся уже известный нам Екимов, 100% капитала «Промтехсоюза» принадлежало ЗАО «Регионгазстройинвест», в котором, в свою очередь, 70% акций принадлежало Виктору Чурину, а 30%  – его бизнес-партнеру.
 
Что произошло дальше – четко зафиксировали полицейские документы. «Допрошенный потерпевший Чурин В.В. показал, что 25.01.2006г. между ним как генеральным директором ЗАО «Регионгазстройинвест» и Екимовым В.С. как физическим лицом заключен договор купли-продажи  долей Общества, согласно которому Екимов В.С. за 4284 руб. приобрел 51% долей уставного капитала ООО «НПО «Промтехсоюз», являющегося дочерним предприятием ЗАО «Регионгазстройинвест», владевшего до момента заключения настоящего договора 100% долей ООО. В тот же день Екимовым В.С. в кассу ЗАО «Регионгазстройинвест» внесены денежные средства в сумме 4284 рублей в счет оплаты приобретенных долей. 07.02.2006г. сторонами подписан акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО «НПО «Промтехсоюз» по договору от 25.01.2006г., в связи с приобретением Екимовым В.С. 51% доли в уставном капитале общества, принято решение о заключении между Екимовым В.С. и ЗАО «Регионгазстройинвест» учредительного договора, внесении изменений в устав в связи с изменением состава участников и утверждении новой редакции устава ООО «НПО «Промтехсоюз». Однако изменения в учредительные документы общества, подтверждающие переход права собственности Екимова В.С. на 51% долей, так и не были зарегистрированы в налоговом органе.
 
В связи с этим 14.04.2008г. по инициативе Екимова В.С. между ЗАО «Регионгазстройинвест», в его (Чурина В.В.) лице и Екимовым В.С. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи долей от 25.01.2006г. и о выходе Екимова В.С. из состава учредителей ООО «НПО «Помтехсоюз». При этом в предложенном Екимовым В.С. варианте соглашения оговорено, что Екимов В.С. в дальнейшем имеет право заключить новый договор купли-продажи долей ООО «НПО «Промтехсоюз». С данным пунктом в соглашении о расторжении договора купли-продажи долей от 25.01.2006г. он (Чуров В.В.) не согласился и Екимов В.С. предложил переделать соглашение, убрав вышеуказанный пункт, и предоставит ему для подписи. При неустановленных обстоятельствах Екимов В.С. изготовил подложное соглашение от 17.04.2008г. о расторжении договора №1 купли-продажи доли ООО «НПО «Промтехсоюз» от 25.01.2006, при этом достоверно зная, что подпись, выполненная от его имени, выполнена не им, и представил в конце апреля 2008 года ему (Чурину В.В.), который принял данное соглашение за подлинное. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Екимов В.С. достоверно зная о подложности данного соглашения в лице своего представителя Ефименко В.И., обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании договора купли-продажи долей недействительным и о признании права собственности на 51% долей уставного капитала ООО «НПО «Промтехсоюз». Уплаченные Екимовым В.С. денежные средства в сумме 4284 рубля ему возвращены в полном объеме, о чем свидетельствует копия РКО №31 от 17.06.2008».
 
Короче говоря, Екимов путем определенных действий состряпал документы, по которым через Арбитражные суды оформил на себя 51% капиталы фирмы, владеющей зданиями. А дальше было еще интересней. Потом он решил вдруг, 51% – это мало, поэтому, подделав решение арбитражного суда, в налоговою инспекцию он предъявил документы, согласно которым его доля составляла уже 100%. И потом еще добился, чтобы суд принял решение об обеспечении, то есть чтобы налоговая не смогла «отмотать» свое решение назад.
 
И да, напоминаю, что приведенная выше цитата – она не из обвинительного заключения, она из Постановления о прекращении уголовного дела. 2 апреля 2015 года уголовное дело №679523 прекращено старшим следователем СО ОМВД России по Истринскому району Московской области майором юстиции Звонковым П.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
И опять следователь ссылается на преюдицию, то есть на решения арбитражных судов в пользу Екимова. Невзирая на то, на данный момент эти незаконные решения отменены, невзирая на позицию по этому вопросу Конституционного суда РФ. В своих жалобах сейчас Чурин пишет следующее: «Следователем умышленно не указано, что в материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «НПО «Промтехсоюз» от 17.04.2008 года, изъятый в ходе обыска, в соответствии с которым Екимов В.С. продал 51% долей в уставном капитале ООО «НПО «Промтехсоюз». Указанный договор Екимов В.С. выкрал из офиса ЗАО «Регионгазстройинвест» и тщательно скрывал его, что привело к вынесению Арбитражным судом г.Москвы незаконного решения от 16.07.2010 года, поскольку данный договор купли-продажи не исследовался в судебных заседаниях. В настоящее время (29.11.2014 года) Арбитражным судом г.Москвы указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное решение вступило в законную силу, в то время как следователь в постановлении лживо указал, что решение не вступило в законную силу. Более того, по указанному делу 13 мая 2015 года состоялся суд кассационной инстанции (в Арбитражном суде Московского округа). Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2014 года об отмене незаконного решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2010 года, на основании которого Екимов В.С. незаконно завладел моим имуществом, оставлено в силе. Таким образом, на настоящий момент у Екимова В.С. и стоящих за ним рейдеров никаких законных прав на пользование моим имуществом не имеется». Может, и не имеется, но уголовного дела нет и все на свободе. Есть информация, что следователю Звонкову дали указание закрыть дело, но данный факт требует подтверждения.
 
Тем не менее, редакция просит дать свою оценку указанным фактам Генеральную прокуратуру и Верховный суд.
 



 
реклама  |  редакция |  пресс-релизы