Рязанский выпуск
№19 от 19 мая 2016 г.
Свежие новости
Жительница Подмосковья погибла при падении с самоката в день запланированной поездки в Рязань
(19.04.2024)
Не может быть!
(19.04.2024)
200 рязанцев
(19.04.2024)
"Вы думаете, что мы вас не переиграем?"
(19.04.2024)
«Норд-Ост» на «Калиновом мосту»
(19.04.2024)
Какое время - такие и платья
(18.04.2024)
"Их нельзя трогать. Расскажите своим знакомым"
(18.04.2024)
Пытки сероводородом
(18.04.2024)
Токсичная история заинтересовала прокурорских
(17.04.2024)
В скором времени в Рязани ликвидируют МКЦ и КВЦ
(17.04.2024)
Как доказывать будем?
Новый взгляд на антикоррупционное дело о непостроенном коллекторе
.jpg)
Вообще, ход дела вызывает много вопросов. Мог ли Солодов повлиять на решение комиссии по злополучному вопросу? Почему задерживали подозреваемых не в момент совершения каких-то действий, а только через 20 дней? И что давало уверенность следователям, что деньги фигурантами за это время не будут потрачены? Позиция правоохранителей широко озвучена, но мы решили дать возможность высказаться и противоположной стороне, поэтому задали несколько вопросов адвокату Сергея Солодова Сергею ХРЕНОВУ.
В апреле 2016 года заголовки сначала местных, а затем и федеральных СМИ запестрели сообщениями о том, что в Рязани раскрыто крупное дело о даче взятки. Причем следствием задержаны все фигуранты, включая посредника. Когда в России чиновников ловят с поличным – это дело нечастое, но для граждан очень приятное, ведь по распространенному мнению всякий сидящий в кабинете и имеющий хоть какую-то власть по определению вор и мерзавец.
Версию следствия озвучил начальник отдела по расследованию особо важных преступлений СУ СК по Рязанской области Андрей КАРНОВ, и по его словам получалась следующая картина. Рязанский застройщик Алексей КИСЕЛЕВ, у которого подходили сроки сдачи дома на ул.Костычева, не захотел тратиться на ливневую канализацию, так как, по его мнению, вся вода там прекрасно уходит в овраг. Для того чтобы изменить техусловия, он передал через знакомого предпринимателя Анатолия СУХОВА взятку заместителю руководителя Управления капитального строительства администрации Рязани Сергею СОЛОДОВУ в размере 200 тысяч рублей, еще 50 тысяч Сухов оставил себе «за посредничество». Передача взятки состоялась 18 марта, имеется даже видеозапись процесса, однако уголовное дело было возбуждено только 7 апреля. Солодов, Сухов и Киселев были взяты под стражу, им инкриминируются статьи 290 и 291 УК РФ (получение и дача взятки), суд применил к ним меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.
В прессе через некоторое время появились сообщения о том, что задержанные написали явки с повинной, однако через некоторое время выяснилось, что если «явки» и были, то теперь обвиняемые от них отказываются. У редакции есть информация, что тот же Сухов, например, если что-то и писал, то не в отношении своих «подельников», а в отношении совсем другого человека. Так фигурантом дела стала еще и Наталия ХАРИБУТОВА, до последнего времени занимавшая должность главного архитектора Рязани. С 19 апреля Наталия Вениаминовна, которая проработала в Управлении градостроительства и архитектуры Рязани четверть века, вышла на пенсию и практически тут же была задержана на 48 часов.
Появятся ли в деле новые фигуранты – можно только гадать, однако уже сейчас некоторые говорят, что щупальца следствия могут дотянуться и до некогда всемогущего заместителя председателя правительства Рязанской области Шауката АХМЕТОВА. У него сейчас как раз, как сообщают источники, слегка подпортились отношения с губернатором Олегом КОВАЛЕВЫМ, так что ожидать можно чего угодно.
Вообще, ход дела вызывает много вопросов. Мог ли Солодов повлиять на решение комиссии по злополучному вопросу? Почему задерживали подозреваемых не в момент совершения каких-то действий, а только через 20 дней? И что давало уверенность следователям, что деньги фигурантами за это время не будут потрачены? Позиция правоохранителей широко озвучена, но мы решили дать возможность высказаться и противоположной стороне, поэтому задали несколько вопросов адвокату Сергея Солодова Сергею ХРЕНОВУ.
комментарий адвоката
«Практически самое важное на сегодняшний день, что в деле нет предмета преступления, а для такого преступления как взятка – это деньги»
– Когда вы взялись за защиту Солодова?
– Для осуществления защиты Солодова Сергея Васильевича я вступил в дело 10 апреля 2016г., уже после того, как его арестовали и предъявили обвинение. Всегда сложно работать после избрания подзащитному меры пресечения и выполнения с ним первоначальных следственных действий, особенно если ты не первый адвокат у обвиняемого. В первые часы расследования по уголовному делу практически в 100% случаях собираются доказательства по делу. В самом начале следствия, будучи подозреваемым, Солодов давал показания, в которых он фактически признавал факт получения взятки, однако в тот же день, но чуть позже, он отказался от признаний. В случае с Солодовым это был медицинско-психологический фактор (ишемическая болезнь сердца и гипертония). В настоящий момент данный диагноз ищет свое подтверждение следственным путем. Органы следствия решают вопрос о назначении и проведении медицинского освидетельствования на предмет подтверждения или опровержения заболевания Солодова, а также возможности его нахождения под стражей. Более того, Солодов, находясь в СИЗО, продолжает болеть, испытывает сердечную боль, у него высокое давление.
– И что же Солодову предъявляют?
– По мнению следствия, если быть кратким и не вдаваться в дебри юриспруденции, Солодов получил взятку через посредника от фирмы-застройщика в размере 200 тысяч рублей для оказания содействия в изменении ТУ (технических условий) для введения в эксплуатацию жилого дома при отсутствии ливневой канализации.
– Какие сейчас на руках у следствия доказательства?
– «Подельники»: посредник и взяткодатель, никаких показаний, которые могли бы свидетельствовать о том, что они давали или передавали денежные средства Солодову, не дают. Сам Солодов также отрицает факт передачи ему денег. Опять же, следователи утверждают, что у них имеется видеозапись момента передачи денег, а также некие записи телефонных переговоров между всеми соучастниками, суть которых сводится к тому, что якобы велись переговоры о незаконной сделке по ливневой канализации. Видеозапись и запись телефонных переговоров мне не предъявлялась, поэтому, что конкретно имеется в этих записях, я достоверно не знаю, но, возможно, скоро их нам предъявят, так как пора будет назначать фоноскопические экспертизы. О других доказательствах на сегодняшний момент мне неизвестно.
– Понятно, что адвокат всегда будет говорить о невиновности подзащитного. Но эти слова чем-то ведь должны подкрепляться...
– Почему я уверен, что Солодов невиновен? Во-первых, дело в том, что Солодов один не «решает» (в кавычках), можно ли изменять ТУ при сдаче дома в той или иной сфере, это делает целый консилиум (технический совет, – ред.) уважаемых людей Рязани (представители общественности, представители эксплуатационных служб, руководители отделов Управления капитального строительства, просто профессиональные строители). Может, мне изменяет память, по-моему, их не менее 12 человек, но могу и ошибаться. Для того чтобы пролоббировать какое-либо решение, Солодову придется их всех как-то уговорить, при этом Солодов не председатель этого консилиума, а всего лишь его участник...
– Однако техсовет такое решение принял, так что теперь следствию придется доказывать, что на всех членов совета Солодов оказал давление?
– Получается, что так. Вернее будет сказать, что Солодов каким-либо незаконным способом либо методом (кому как удобнее) убедил, уговорил, а может, и «купил» членов технического совета. Кстати, есть сведения, что сейчас некоторых членов технического совета (но, скорее всего, в будущем всех членов технического совета) допрашивают в отделе по расследованию особо важных дел СК России по Рязанской области, причем допросы, по некоторым данным, длятся по нескольку часов. Какие показания от них требуют или что пытаются выяснить, я могу только предполагать. Также немаловажно то, что Солодов якобы получил взятку 18 марта 2016г., а задержали его спустя 20 дней. И не с поличным, как обычно это бывает в таких делах. Практически самое важное: на сегодняшний день в деле нет предмета преступления, а для такого преступления как взятка – это деньги. Вернее так, денежные средства в некотором количестве были изъяты у Солодова в кабинете, однако это произошло через 20 дней, и Солодов сообщил следствию, что эти деньги он определенный промежуток времени копил для ремонта в своей квартире. То, что эти деньги были переданы Солодову в качестве взятки по истечении 20 дней, доказать практически невозможно.
Развитие инженерной инфраструктуры города – непростое дело. По словам сотрудников УКСа, дверь в кабинет Сергея Васильевича не закрывалась. К Солодову шли и сослуживцы за советом, и застройщики, но не за «решением» или коррупционной схемой, как обойти законы и набить карманы, а, напротив – за устранением препонов при возведении жилья, коммуникаций. Мой подзащитный всегда честно отстаивал на всех уровнях интересы родного города, в том числе в арбитраже.
Справка «Новой»
Сергей Викторович ХРЕНОВ является адвокатом и управляющим партнером адвокатского бюро «Ваш адвокат» и членом Совета Адвокатской палаты Рязанской области. Совет палаты был вновь избран в середине апреля 2016г. после небезызвестных потрясений в адвокатском сообществе Рязанской области.