В ходе анализа информации общественные контролеры определили приметы самых очевидных фальсификаций, имевших место на выборах в Рязанскую городскую Думу 8 сентября 2013 года. Предлагаем их вашему вниманию.

 

1. Манипуляции со списками избирателей. Не везде списки были надлежащим образом сброшюрованы. Фиксировались факты отсутствия нумерации страниц или нумерация книг и страниц карандашом. В списках у фамилий избирателей стояли непредусмотренные законом пометки – точки, галочки. Сами списки на всех участках Рязани были составлены не по адресам, а по фамилиям – чтобы соседи не могли посмотреть, не оказалось ли подписи в строке у умершей недавно бабушки-соседки, и не смогли увидеть включенные в списки несуществующие адреса. На ряде участков присутствовали некие «дополнительные списки», не предусмотренные законом и т.п.

 

2. Наличие утвержденных в окружных комиссиях схем избирательных участков с указанием места расположения наблюдателей там, откуда они заведомо не увидят нарушений. Это один из способов ограничения передвижения общественных контролёров по участку. Расчёт делается на то, что общественные контролёры не должны заметить регистрации в списках избирателей карусельщиков, не могли поймать за руку вбросчиков, не могли посчитать реального количества проголосовавших. Никакие «схемы» избирательных участков законом не предусмотрены. Более того, в законе сказано: «Помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей» (п. 11 ст. 61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан»). Но председатели избирательных комиссий на большинстве участков Рязани безапелляционно сообщали наблюдателям об их местоположении в помещении для голосования и требовали удаления с участков тех, кто делал попытки подойти ближе к урнам или спискам избирателей. «Вот схема, – говорили они, – вы что, не видите, что она утверждена печатью?» Ограничения по перемещению имели место и во время подсчёта голосов. Несмотря на то, что закон прямо говорит: «Наблюдатель вправе …наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, бюллетеней, выданных избирателям, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей … на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов» (подпункт «г» п. 9 ст. 30 ФЗГ). А на некоторых участках во время подсчёта голосов наблюдателей даже выстраивали за линией спортивной площадки в противоположной от месторасположения столов для подсчёта голосов стороне спортивного зала…

 

3. Незаконное ограничение прав общественных контролёров на фото- и видеосъемку. Председатели участковых избирательных комиссий по всему городу как под копирку произносили одни и те же фразы: «Снимать запрещено». На вопрос, в каком нормативно-правовом акте содержится такой запрет, ответить не могли…

 

4. Использование технологий «каруселей», вбросов, голосования за других лиц, за «мёртвых душ» и тому подобных способов «наращивания» количества «нужных» голосов на участках. «Карусели» были замечены в нескольких микрорайонах города – в Канищево, в Приокском, в Горроще, на Южном, в Дашково-Песочне и т.п. Более сотни «карусельщиков» были задержаны и переданы в руки полиции… К участию в «каруселях» привлекались жители Рязани, Москвы, Тамбова, Мордовии… Наборы «бригад» велись даже в социальных сетях

 

На ряде участков наблюдатели фиксировали небольшие стопки бюллетеней с завёрнутыми и тщательно заглаженными уголками – так положено было сделать по инструкции вбрасывания – чтобы стопка бюллетеней прошла в щель стационарного ящика сразу, без задержек…

 

5. Манипуляции с реестрами для голосования вне помещения для голосования. Фиксировались нарушения, когда реестры отказывались показывать наблюдателям, реестры не содержали отметок о том, от кого поступила заявка на голосование на дому (они составлялись по спискам собесов и т.п.), реестры составлялись по спискам, спущенным из ОИК, реестры дополнялись после возвращения группы фамилиями проголосовавших избирателей и т.п. А на избирательном участке № 1012 вообще выяснилось, что реестров два – якобы так распорядилась окружная комиссия на случай, если цифры контрольных соотношений к концу дня не будут сходиться…

 

6. Удаление с участков под разными предлогами грамотных общественных контролёров. Удаления проходили повсеместно и касались наблюдателей независимых кандидатов, оппозиционных партий, «Голоса», корреспондентов «Новой газеты». Основные поводы – наблюдатели вставали с отведённых для них в углах помещений мест и передвигались по участку, наблюдатели начинали фиксировать карусельщиков, несброшюрованные списки и т.п. при помощи фото- и видеосъемки, наблюдатели просто задавали слишком много вопросов. На одном из участков округа 20 наблюдателя удалили по надуманному поводу сразу после того, как увидели на нём браслет с надписью «Голос»… Настоящая причина удалений очевидна. Решения об удалениях с участков оформлялись зачастую второпях и неграмотно. Примеры:

 

– из Решения УИК 1024 об удалении наблюдателя А.А.: «В связи с нарушением законодательства РФ о выборах…, а именно, чрезмерно активно, навязчиво передвигался по избирательному участку, мешал этим работе комиссии, на предупреждения, просьбу не мешать, не реагировал. УИК решила наблюдателя удалить из помещения для голосования…»;

 

– из Решения УИК 882 об удалении наблюдателя З.А.: «В связи с нарушением законодательства РФ о выборах З.А. …отвлекала членов УИК № 882 от работы, задавала им вопросы, делала замечания, вступала в дискуссию, мешала работе членов УИК <…>, предъявляла претензии в отношении места размещения лиц, имеющих право присутствовать при голосовании, села напротив стационарных ящиков. Постановили: удалить З.А. из помещения для голосования».

 

7. Использование административного ресурса для привлечения к голосованию зависимых и подчинённых лиц. Использовали курсантов Академии ФСИН, училища ВДВ, университета МВД (не имеющих постоянной регистрации на территории г. Рязани). Использовали принуждение к голосованию сотрудников больниц и других учреждений с непрерывным циклом работы. Так, по распоряжению главврача городской больницы № 11, когда в помещение больницы пришла группа для выездного голосования с УИК № 985, порядка 300 сотрудников прямо в коридорах в спешном порядке заполняли заявления для голосования вне помещения для голосования (в соответствующий реестр они, предварительно, как полагается  по закону, внесены не были)…

 

8. Использование уловок в законе для организации голосования одних и тех же лиц в двух и более местах одновременно. Так, на УИК 917 председатель комиссии предложил написать всем члена заявление о голосовании на данном участке «в связи с вынужденным временным пребыванием членов комиссии здесь» (такая возможность предусмотрена в областном законе о выборах депутатов). При этом часть членов комиссии с правом решающего голоса уже съездила и проголосовала на своём участке. То же самое в случае с принуждением к голосованию работников медицинских учреждений – некоторые вполне успевали побывать на своих избирательных участках до начала рабочего дня…

 

9. Расхождение контрольных соотношений в десятки и сотни голосов из-за «исчезновения» с участков бюллетеней. Удивительным образом это происходило на тех участках, где активно работали наблюдатели или нашлись честные члены комиссии с правом решающего или правом совещательного голоса. Только официально было «потеряно» 3 тысяч 378 бюллетеней. Возможно их было намного больше. На участках с пассивными беззубыми наблюдателями наверняка председателям удалось подтасовать цифры и скрыть свидетельства фальсификаций. В соответствии со стандартами демократических честных выборов одного этого факта достаточно, чтобы признать муниципальные выборы недействительными. Факты фальсификаций итогов совершенно очевидны и доказуемы. Они преданы огласке. «Замылить» случившееся заявлениями горизбиркома и губернатора о том, что выборы в Рязани «прошли честно и прозрачно» уже невозможно!

 

10. Звёздочки, стрелочки, палочки в строке «нужной партии» и «нужных кандидатов» в избирательных бюллетенях – верная примета вбросов и подкупов. Но от технологии «подвоз + вброс», использованной на выборах губернатора Рязанской области в октябре 2012 года, нынешние методы отличались.  Тогда голос в пользу Ковалёва стоил 100 рублей и шёл в одну стопку бюллетеней. А в этот раз очевидцы рассказывали о предложениях «посодействовать победе» не от одного – от разных кандидатов и партий за суммы от 100 до 500 рублей за голос… Так, на участках 18 округа во время предвыборной агитации жители спрашивали у кандидата А.Г. Рябушкина: «А сколько платить будете, если проголосуем за Вас?» И рассказывали о кандидатах, которые обещали платить по 300 рублей за обещание проголосовать и ещё по 200 рублей, если этот кандидат пройдёт…

 

11. Манипуляции с итоговыми протоколами на участках. Фиксировались случаи отказов выдавать надлежащим образом заверенных копий протоколов. Так, на УИК 884 (с КОИБ), где не досчитались 50 выданных бюллетеней (и 14 из них потом было обнаружено в мусорном ведре), контрольные соотношения категорически не сходились. Но наблюдателей склоняли взять некий «предварительный протокол», в котором все цифры сходятся. На УИК 994 и 1007 председатели объявили, что не будут выдавать протоколы из-за отсутствия возможности копировать листы формата А4, предложили наблюдателям придти за копиями протоколов в горизбирком «завтра». На ряде участков председатели комиссий намеренно затягивали процесс подсчёта голосов, дожидаясь, когда наблюдатели разойдутся по домам – пообещав, что «завтра утром мы вам всё отдадим». На копии протоколов намеренно не ставили номера экземпляров, копий, дату и время выдачи. И т.п.

 

12. Переписывание итоговых протоколов в окружных избирательных комиссиях. Корреспонденты газеты «Гражданский голос» лично видели в 02:22 – 05:00 ночи в коридорах здания, где располагаются окружные избирательные комиссии 18, 19 и 20 округов, несколько групп людей, «на коленках» переписывавших итоговые протоколы. Аналогичные факты публикуют наблюдатели «Гражданской платформы».

 

В числе прочего общественные контролёры высказывали мнения о сговоре участковых избирательных комиссий с сотрудниками полиции – это заметно проявлялось во время удалений с участков наблюдателей и кандидатов в депутаты и тогда, когда полиция уводила пойманных вбросчиков в соседний кабинет, а потом с миром их отпускала. Независимые наблюдатели так же обратили внимание на то, что замеченные «карусельщики» подходили к первому или второму столику регистрации избирателей (буквы А-Б-В-Г алфавита в списках избирателей). Наблюдатели предположили, что именно эти члены комиссии с правом решающего голоса вместе с председателями УИК были в сговоре с теми, кто был призван обеспечить победу на выборах правящей партии.

 

Позитивная примета прошедших выборов – большое количество жалоб от общественных контролёров в УИК и ОИК на нарушения. Наблюдатели стали грамотнее. Похоже, что комиссии к этому готовы не были. Решения комиссий по жалобам на нарушения избирательных прав зачастую не содержали мотивированных ответов. Лидером в рейтинге самых нелепых решений, по мнению штаба рязанского «Голоса», стало Решение № 15 УИК 1025 от 08 сентября 2013 года на жалобу кандидата о том, что реестр для голосования вне помещения заполнялся после возвращения группы с выезда: «В связи с поступившей жалобой от Кольцова Григория Викторович, кандидата в депутаты городской Думы нового созыва по одномандатному округу № 20, участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1025 приняла решение признать жалобу необоснованной. Председатель УИК И.И. Короткова. Секретарь УИК Л.В. Дудко». То есть, комиссия признаёт жалобу необоснованной на том основании, что она к ним поступила.