Администрация Рязани хочет создать 20 новых бюрократических структур и провести «политическую» перепись

Как стало известно «Новой», в условиях повышенной секретности администрация Рязани готовит проведение опроса о политических предпочтениях горожан. Исследовать планируется совершенно конкретные вопросы: каждый из респондентов за или против своего депутата от округа, мэра Артемова, губернатора Ковалева и, за компанию, Владимира Путина.

Несмотря на президентские выборы, интерес к персоне премьера у составителей анкеты явно остаточный. Говорит об этом, прежде всего, идея, к которой привязан опрос. Об этом чуть ниже. Пока же обратим внимание на инструкцию для интервьюеров, в которой жирным шрифтом выделен пункт о том, что они должны указывать полный адрес опрошенного. Делается это, якобы, для того, чтобы оказать ему «помощь» во время голосования – доставить урну на дом, выдать открепительное и т.д. На деле же мы видим амбициозную попытку составить масштабную поименную классификацию избирателей по степени политической благонадежности.

Теперь об еще одном ноу-хау рязанских чиновников. Из вступления к анкете опроса мы узнаем, что «в Рязани создаются постоянно действующие общественные Советы 20 территорий города, призванные наладить более эффективный диалог между жителями и органами власти». Притягательность идеи для жителей должно обеспечить обещание выдавать наиболее активным Советам гранты от мэрии в размере 2 миллионов рублей на решение проблем округа.

Так и сказано – округа. Хотя и без этого понятно, что «территории» будут совпадать с депутатскими округами. И речь идет о том, чтобы за бюджетный счет создать за год до выборов в гордуму постоянно действующие штабы, прикормив ряд старших домов, дворовых авторитетом и других электорально – на самом местном  уровне – значимых персон.

В распоряжении «Новой» оказался и проект постановления о создании Советов территорий. В п. 1.4 прямо говорится, что «территории» формируются, исходя из схемы одномандатных округов по выборам депутатов гордумы. Формирует каждый совет глава администрации, исходя из предложений... управления делами аппарата администрации! А вовсе не жителей. С данным управлением Советы должны согласовывать кандидатуры своих председателей, их заместителей, руководителей рабочих групп. Каждому Совету полагается еще и секретарь, которым является работник того же управления делами.

Полномочия и функции Советов в документе весьма расплывчаты, из чего еще раз следует, что администрация Артемова создает их исключительно для выборов. И очень похоже, что Советы должны стать инструментом, при помощи которого мэр собирается продемонстрировать свое влияние на исход голосования, то есть свою политическую самостоятельность и весомость.

На данный момент вопрос о том, кто будет курировать выборы от партии власти, распределение мест в списке и административной поддержки в округах более чем туманен. Губернатора Ковалева в рязанских политических кругах уже однозначно воспринимают как пенсионера. Причина – и в результате выборов в Госдуму, и в том, что при новой системе выборов-назначений глав регионов Ковалеву точно ничего не светит. Насчет того, у кого есть реальные шансы прийти Ковалеву на смену ни у кого нет никаких толком предположений. Кроме того, кто бы это ни был, новый губернатор просто календарно не успевает вмешаться в выборы в гордуму настолько, чтобы стать решающим игроком.

Формальные руководящие органы самой рязанской ЕР (Аркадий Фомин, аппарат) давно уже настолько формальны, что вряд ли могут восприниматься как центр силы.

В таких условиях у «технического» мэра Артемова есть определенные шансы «поиграть» и попытаться возглавить процесс. Известно, что, убеждая депутатов, не задавая вопросов продать РМПТС, в качестве бонуса предлагалась лояльность при распределении мест в списке ЕР. Тогда (перед Новым годом) над этим все посмеялись, имея в виду, что у Артемова нет таких возможностей. К тому же, с учетом нынешнего рейтинга ЕР по списку ей светит всего мест пять.

Теперь же речь идет о ресурсе в округах, который можно предоставить, а можно и нет тому или иному депутату, в зависимости от его отношений с исполнительной властью. Однако с трудом верится, что получится сделать что-то реальное. Качество составленной анкеты, которая и не пахнет сколько-нибудь серьезной социологической основой, сумбурность в организации опроса, топорность самого проекта создания предельно забюрократизированных структур – все это делает перспективы появления сколько-нибудь эффективных механизмов весьма призрачными.