Среди рязанских вип-подследственных появилось новое лицо

Статусные в настоящем и недавнем прошлом рязанцы продолжают нести поражения и одерживать победы в борьбе за свободу от уголовной ответственности.

Сегодняшний обзор уголовных VIP-дел пополнен двумя неполитическими фигурами: экс-ректор РГМУ Валентина Макарова, удостоенная чести рассмотрения своей подследственной судьбы в Верховном суде России и – знакомьтесь – экс-заместитель прокурора Клепиковского района Роман Колесников. Начнем, однако, с самого известного из подследственных.

Суд да дело

Рязанский градоначальник и по совместительству председатель гордумы Федор Провоторов ограничен в сроках ознакомления с материалами своего уголовного дела о ДТП с двумя смертельными исходами. Согласно решению Рязанского районного суда, закончить чтение он должен к 23 марта. Напомним, подобное решение может быть принято тогда, когда обвиняемый, по мнению суда, в который обращается с соответствующим ходатайством следствие, сознательно затягивает чтение. В этот раз городской глава, насколько известно, вообще не являлся читать дело.

Напомним, что с Провоторова сняли обвинение в ложном доносе, теперь гонщику вменяется только наезд на подростков-мотоциклистов, приведший к гибели последних. После того как срок на ознакомление выйдет, вновь станет вопрос о передаче дела в суд. Пока прокуратура упорно отказывается это делать, вновь и вновь возвращая дело в следственный комитет.

Дело врачей

Значительных успехов достигла защита бывшего ректора рязанского медуниверситета Валентины Макаровой. 7 февраля Рязанский областной суд в лице судьи Алексея Конных (до недавнего времени являлся зампредседателя облсуда) вернул дело Макаровой в прокуратуру. Основания весьма интересны. Обвиняется Макарова, напомним, в получении взяток от родителей абитуриентов и коммерческой фирмы, которой предоставляла подряды на строительные работы. Вместе с ней по обвинению в даче взятки проходят двое родителей, которые, по версии следствия, платили ей за поступление своих детей в вуз. Всего Макаровой инкриминируется шесть случаев получения взяток от родителей на общую сумму около 850 тысяч рублей.

Кроме того, Макарова обвиняется в получении взятки за заключение контрактов с коммерческой фирмой на ремонтно-строительные работы в университете.

Взятка, как таковая, весьма редкая статья в антикоррупционных делах. Однако в случае с Макаровой все столь недвусмысленно в связи с тем, что имеется, казалось бы, железобетонная доказательная база. Как известно, в ходе оперативных мероприятий в кабинете Макаровой велась видеосъемка, которая и запечатлела ее общение с взяткодателями. Заслуга в том, что в отношении, пожалуй, самого одиозного рязанского ректора было заведено уголовное дело, принадлежит, насколько известно, бывшему замначальника рязанского УВД Владимиру Цепкову.

Так вот, судья согласился с доводами защиты о том, что в обвинительном заключении не указано, какие конкретно действия намеревалась совершить Макарова за взятки. А в таком случае, по мнению судьи, нарушается право Макаровой на защиту. «Так как вы не знаете, от чего вам защищаться», – пояснил подсудимой свое решение Конных.

По мнению судьи, в обвинительном заключении говорится лишь о том, что родители абитуриентов РГМУ давали Макаровой взятки, руководствуясь общественным мнением, согласно которому поступить в вуз можно только таким образом. Надо ли напоминать, что в бытность Макаровой ректором «общественное мнение», основанное на личном опыте родителей абитуриентов РГМУ, являлось именно таковым.

В приведенных доводах прослеживается недвусмысленный намек на возможность переквалификации обвинения на более мягкое. Многие дела возбуждаются по факту мошенничества, а не взятки именно из-за того, что подследственный не имел формальной возможности сделать то, что обещал за полученные деньги.

Судья нашел недостатки и в том, как в обвинительном заключении трактуются другие преступные действия, вменяемые Валентине Макаровой. Речь идет о взятке за заключение контрактов на ремонтно-строительные работы с коммерческой фирмой. Судья отметил, что следствие считает доказанным передачу Макаровой части взятки, общая сумма которой должна была составить 159 тысяч рублей. Такая сумма, согласно УК, составляет крупный размер взятки, однако в обвинительном заключении по делу ректора РГМУ указана как обычная взятка.

Решение облсуда прокуратура Рязанской области обжаловала в Верховный суд.

В разгаре судебный процесс и над другим видным представителем медицинских кругов. По обвинению в злоупотреблении полномочиями в Советском райсуде судят бывшего начальника облздрава Владимира Ельцова.
 
Бывший чиновник, напомним, считался очень близким человеком бывшему губернатору Георгию Шпаку. По версии следствия, в конце 2005 года Ельцов, «являясь начальником управления здравоохранения Рязанской области, умышленно израсходовал около 10 миллионов рублей из областного бюджета на цели, не предусмотренные целевой программой «Укрепление материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений Рязанской области на 2005 год».

В результате финансовых вольностей, которые позволил себе Ельцов, не получил положенного оборудования, например, Касимовский родильный дом. В суде допрошены на данный момент несколько бывших и нынешних главврачей, медучреждения которых были получателями средств по программе «Укрепление материально-технической базы», а также сотрудники облздрава. Насколько можно понять логику защиты, заключается она в том, что все оборудование, в том числе то, которое приобреталось вместо положенного, соответствовало запросам больниц. Кроме того, сам Ельцов напирает на то, что расходы санкционировались финансово-казначейским управлением, на всех бумагах стоял некий разрешительный штамп финуправления.  Поясним, что программа утверждалась областной Думой, и в любом случае штамп другого исполнительного ведомства не мог являться достаточным основанием для отклонения от нее.

Помощь другу

А вот в Клепиковском районе фигурантом уголовного дела стал заместитель прокурора района Роман Колесников. Это первое в Рязанской области уголовное дело против высокопоставленного сотрудника прокуратуры. Пострадал господин прокурор за «помощь другу» – известному в Спас-Клепиках персонажу, не раз фигурировавшему в уголовных делах о мошенничестве. Приятель Колесникова приобрел у знакомого машину, после чего, насколько известно, отказался оплачивать покупку, заявив, что автомобиль находится в угоне. Более того, чтобы не было проблем, он потребовал от бывшего владельца авто деньги. В качестве аргумента, подтверждающего возможность возникновения таких проблем, он и привел знакомство с господином Колесниковым, который, не смущаясь занимаемой должности, принял активное участие в переговорах с «клиентом».

Тот оказался не лыком шит, разговоры с предприимчивой парочкой записал, обратился «куда следует». Господин Колесников был задним числом отправлен на пенсию, а его товарищ взят под стражу. Молчание по делу – полнейшее, информацию пришлось собирать, что называется, по крупицам. Следственный комитет, выделение которого из структуры прокуратуры и позволило возникнуть такого рода уголовному делу, не стал ей афишировать  даже на уровне дежурного пресс-релиза, что, в общем-то, понятно. Но «Новая» будет следить за развитием событий.