От безделия устав, покусились на Устав

Сегодня активную часть общества больше всего заботят выборы депутатов Государственной Думы, которые пройдут 19 сентября. На предстоящие 2,5 месяца текущая жизнь в регионах встала на «паузу», а все силы брошены на обеспечение планового результата.

Так происходит по всей стране, но не в Рязани, где 6 июля прошли публичные слушания, инициированные группой депутатов Рязанской городской думы. На них рассматривали изменения в Устав города, расширяющие полномочия этого органа: согласование думой назначений и освобождений от должностей руководителей структурных подразделений администрации и директоров муниципальных предприятий.

В чем же важность и неотложность данного вопроса, если его рассмотрение назначается в период, когда, условно говоря, птица гнезда не вьет, девица косу не плетет?

Если послушать инициаторов, то с ними трудно не согласиться. Кто же будет против деклараций о «народном контроле» за назначением статусных чиновников мэрии и руководителей бюджетных предприятий?

Правда, контроль «народным» можно назвать очень условно. Ведь предлагаемые изменения планируют участие «народа» не напрямую, а через депутатов гордумы. Они считают себя «народными избранниками» и «представителями народа». В этом контексте невольно вспоминается старая фраза о том, что народ ест черную икру устами своих лучших представителей.

Что же касается депутатского корпуса, то редко кто сегодня считает их «лучшими представителями» народа. Не является секретом, что некоторые депутаты Рязгордумы представляют интересы олигархических группировок, а бывает, что и группировок преступных. Иметь подконтрольных депутатов считается таким же элементом статуса для местных олигархов, как люксовые иномарки, престижная недвижимость и содержанки модельной внешности. Неспроста же появилось в народном лексиконе слово «депутана».

Не спорим, попадаются депутаты, которые реально хотят изменить жизнь к лучшему. Но таковых становится все меньше. А их наличие лишь доказывает общее правило, как исключение в математике.

Согласимся: народный контроль над общественно-политической жизнью полезен и необходим. Начиная с выборов, заканчивая установлением налогов и распределением бюджетов. Но не всегда подобная как бы демократия приносит пользу.

Можно предположить, что если бы на референдум вынесли вопрос о налогах, то их бы отменили. А без поступлений в бюджет рухнуло бы все хозяйство. Да и всенародные выборы не дают гарантии получения оптимального результата. Вспомним мэра Рязани, избранного всенародным голосованием – коммуниста Павла Маматова. Прошедший на популистских лозунгах бывший кадровик Приборного завода стал единственным в рязанской истории мэром, сперва отстраненным от должности решением суда, а затем и осужденным. Так что уникальный рязанский опыт всенародных выборов мэра оказался провальным.

Та спешка, в которой впервые за долгие годы предпринимаются попытки внесения изменений в Устав Рязани, заставляет задуматься о цели данной инициативы. Если депутаты хотят экстренно прописать в Устав города норму согласования с ними назначаемых чиновников и директоров предприятий, значит, предстоит какое-то назначение? И они хотят либо предотвратить его, либо обеспечить назначение кандидатуры, которая другим способом назначена не будет.

На сегодняшний день Уставом Рязани предусмотрено согласование с депутатами назначений заместителей мэра. Предлагаемые же изменения предполагают расширение этого списка за счет начальников управлений администрации и директоров муниципальных предприятий. И тут повисает резонный вопрос: «ЗАЧЕМ?»

Сегодняшняя практика назначения заместителей мэра показала, что даже если депутаты выступают против, то заместитель спокойно работает с приставкой «и.о.». Как это произошло с Алексеем Пустоваловым. Либо чиновник вовсе не выносится на согласование и работает с той же приставкой, как заммэра по горхозяйству Борис Ясинский. И это может продолжаться долго. Курирующий в мэрии вопросы земли, собственности и строительства Сергей Савин работает в статусе «и.о.» уже несколько лет и никого это не смущает.

Получается, что фактически (даже при наличии прописанной нормы в Уставе) депутаты не могут помешать назначению городских чиновников высшего уровня. Следовательно, не смогут повлиять и на средний уровень, если поправки будут приняты.

Может быть, целью является продвижение своих кандидатур? Но назначение производит глава администрации, а депутаты как сегодня не могут сами назначить заместителя, минуя мэра, так и в дальнейшем не смогут назначать директоров предприятий. Потому что существует разделение полномочий между исполнительными и представительными органами местного самоуправления. Мэр Рязани не имеет права голоса на заседаниях гордумы, а депутаты не могут подменять работников администрации в их работе. Каждый имеет свой круг полномочий, за который и несет персональную или коллективную ответственность.

Получается, что предлагаемые изменения в Устав Рязани не дают дополнительных рычагов влияния на ситуацию. Сегодня у депутатов имеется множество полномочий для «парламентского» контроля, отстаивания интересов избирателей и реализации их наказов. Но они не торопятся ими воспользоваться.

Зачем же затевается расширение полномочий, если не используются имеющиеся, да еще в самое «горячее» предвыборное время?

Интересную версию происходящего озвучил бывший мэр Рязани, а сегодня депутат Олег Шишов. Единственный депутат, имеющий опыт управления городом, выступил против внесения данных изменений. По его мнению, это может привести к расколу в депутатском корпусе, что парализует работу думы. И при этом не добавит пользы ни жителям, ни депутатам. Он считает, что инициаторы находятся вне стен думы, а вынесение данного вопроса является «перекличкой» депутатов, которых готовят к голосованию за какое-то решение. И это точно не Устав Рязани.

Также обсуждается версия о том, что список депутатов-инициаторов поправок совпадает со списком депутатов, по которым завершается расследование уголовных дел по присвоению бюджетных средств, выделяемых в качестве «компенсации депутатских расходов». В случае приговора суда, даже не связанного с реальным сроком заключения, депутатские мандаты аннулируют. И публичные позывы этих людей к изменению Устава города якобы в интересах жителей будут потом использованы ими как аргументы для объяснения, почему именно их лишили мандатов. Готовят себе к следующим выборам ореол пострадавших от произвола.

Наверняка существуют и другие причины, которыми руководствовались организаторы данной нелогичной и несвоевременной инициативы. Депутаты, руками которых это реализуется, скорее всего, даже обо всем и не подозревают.

Это косвенно подтверждается тем, что на слушания по внесению изменений в основной нормативный акт Рязани пришло всего восемь депутатов из сорока. Остальные либо согласились с заключением надзорных органов о незаконности предлагаемого варианта изменений, либо не увидели в нем практической ценности. И это позволяет сделать вывод о том, что в этой редакции большинство депутатского корпуса утверждать изменения в Устав города не намерены.

Отдел политики

читать весь номер