Стремление архиепископа Павла сделать так, чтобы изображение храмов не использовалось в неподобающем контексте понятно. Но зачем извлекать из этого маржу?

Сначала было слово. Вернее – сообщение информационного агентства «Маркер», которое в конце августа процитировала в жж-сообществе Ryazan пользователь kica_c_hvostom:

«На днях Рязанская епархия подала заявку на товарный знак – изображение Успенского собора и стоящей рядом колокольни. По данным «Маркера», епархия, владеющая храмом, таким образом хочет защититься от местных конкурентов. Они тоже делают сувениры с изображением главной достопримечательности Рязанского кремля.
По словам собеседника «Маркера», заявка на товарный знак подана по всем видам деятельности централизованной религиозной организации «Рязанская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)». То есть по классам полиграфической продукции, строительным работам, образовательным услугам и деятельности в области искусства и культуры.
«Вид Успенского собора в совокупности с кремлем в Рязани популярны, и объекты эти принадлежат епархии, – поясняет источник. – В то же время ряд фирм стал выпускать сувенирную продукцию с изображением храма. А у епархии есть свои производства, включая типографию». По данным системы СПАРК, владыка Павел лично владеет 80% созданного в 2007 году ООО «Оптово-торговый центр Рязанской епархии», остальные 20% принадлежат епархии».
«Я не очень верю анонимным источникам и плохо понимаю, что такое «Маркер». И очень хочется верить, что это брехня и антеклерикальный поклеп, – продолжает пользователь kica_c_hvostom. – Потому что в противном случае выходит какой-то адский [пипец] […]»

[Здесь и далее ненормативная лексика заменена общеприемлемой. Реплики и комментарии пользователей приводятся выборочно и с минимальными корректурными правками. – Д.С.]

Рязанское блогерское сообщество откликнулось на эту новость примерно так:

– пользователь dead_man: «Мдааа. Пипец, если правда. Переходить на три луковицы придется» [имеется в виду графический символ 900-летия Рязани, имеющий и другие неофициальные названия: «три клизмы», «червь под напряжением» и др. – Д.С.];

– пользователь kica_c_hvostom: «Администрации милее грибы с глазами»;

– пользователь dead_man: «Ну, грибочки зачетные вышли у рекламных штучек, но вид кремля есть даже на федеральной серебряной монете – это реально бренд»;

– пользователь kica_c_hvostom: «Ну вот теперь будут монополисты у этого бренда»;

– пользователь dudkinisback: «Три клизмы – это копирайт [Вадима] Конопкина. Он дарит его друзьям – РЗН[.info] и «Ока» им пользуются невозбранно»;

– пользователь mrvic: «[Мля], да они [начали вести себя неадекватно];

–  пользователь dmitry_: «Не брехня, вроде как»;

– пользователь dead_man: «Интересно, как они защищать свой товарный знак собираются»;

– пользователь kica_c_hvostom: «Мне интереснее, где теперь нельзя будет использовать изображение»;

– пользователь dead_man: «Ну я про то же самое. Прямо вот про фотографии сразу и интересно стало. Ограничится ли все дело сувениркой?»

– пользователь kica_c_hvostom: «Я надеюсь, что это вообще не зарегистрируют. Безумие какое-то»;

– пользователь dead_man: «Ну черт его знает наше патентное законодательство. Могут и регистрнуть»;

– пользователь tsvoff: «Но дело в том, что правообладатель товарного знака не может запретить его использование в нерекламных, личных и прочих целях, не связанных с введением в гражданский оборот товаров и услуг. Причем знак регистрируется для определенного класса товаров – в данном случае, думаю, в первую очередь для сувенирной продукции (при этом запретить торговать уже изготовленной сувениркой епархия, получив права, не сможет). Казалось бы, с чего такой баттхерт?
Думаю, не в последнюю очередь [скандал] раздувается музейщиками – как же так, что же теперь печатать изд-ву РИАМЗ на буклетиках и прочей продукции? Что туристам втюхивать?!
Но ведь товарищи музейщики постоянно твердят в ответ на притязания епархии, что наш кремль – это не только совокупность культовых сооружений. Ну вот пусть и печатают изображения некультовых (то есть часто ими упоминаемых туалетов, вала и гаража).
А стремление Церкви сделать так, чтобы изображение храмов не использовалось в неподобающем контексте (и реклама возглавляемого ярыми антиклерикалами РИАМЗ при помощи изображения православного Успенского собора – еще не самый вопиющий случай) – думаю, понятно. Те же, кто видит здесь повод для обвинения Церкви в стяжательстве, по-моему, перекладывают с больной голову на здоровую».

– пользователь kras_n_off: «[…] они ж чужое присвоить пытаются. Успенский собор им всего лишь в пользование передан, а не в собственность. Колокольня, по-моему, тоже […]»;

– пользователь kica_c_hvostom: «По-моему, дело не только в том, передан он или нет. Колокольня и Успенский – не только ценности религиозного уровня, но и общечеловеческого, культурного. Это шедевры рязанской архитектуры, и в этом плане собор с колокольней в равной степени предмет гордости и атеиста, и мусульманина, и буддиста»;

– пользователь irlandets01: «Ну теперь понятно стало окончательно, что этот крестовый поход «за возвращение кремля» затевался исключительно ради профита»;

– пользователь kica_c_hvostom: «Судя по комментариям, понятно это не всем»;

– пользователь irlandets01: «Это обычный православный приём. Прикинуться, что не понимают сути происходящего»;

– пользователь dudkinisback: «Ну вот. Активную молодежь отвлекли от актуальных проблем ржавения нефтяной иглы. Теперь ты и не заметишь, что космическая промышленность погибла, а хозяин ВАЗа купил очередной яхт-клуб».

Публикация на эту тему появилась и в антиклерикальном сообществе жж-сообществе ru-antireligion. В беседе по поводу возможной регистрации памятников Рязанского кремля в качестве епархиального бренда пользователи этой интернет-коммуны попытались сосредоточиться на юридической стороне вопроса:

– пользователь cobra1978: «Пролетят как фанера над Парижем. Поскольку это архитектурное сооружение не является брендом РПЦ, а строго культурным наследием. Изображения есть на картах Рязани, открытках всех годов с начала открыткопечатания, и т.д. и т.п.»;

– пользователь voin_34462: «Я другое не пойму – как некоммерческая организация может пофиксить товарный знак. Или сие нормально???»

– пользователь cobra1978: «Сие может быть полузаконно»;

– пользователь wollsen: «Ну, строго говоря, передача за «Здорово живешь!» миллиардной недвижимости тоже не является строго законной. Как и вышибание из этой недвижимости всех подряд. Так что вполне могут и просквозить»;

– пользователь cobra1978: «Поглядим, поставим галочку...»

Мнение епархии на сей счет было оглашено на десятый день обсуждения темы в Интернете. Оно представлено в сообщении Рязанского городского сайта, которое в минувший понедельник, 5 сентября, процитировал пользователь kras_n_off:

«Посрамлены неверующие, – пишет он в своем «Живом журнале». – Все оказалось самой подлинной правдой: епархия действительно хочет зарегистрировать в качестве бренда не принадлежащие ей Успенский собор и колокольню Рязанского кремля.
Вот что пишет про это RZN.info: «Владыка Павел выразил надежду, что итог рассмотрения заявки на регистрацию будет положительным. «Поскольку собор и колокольня находятся в пользовании Рязанской епархии и являются духовной частью Рязанской епархии, я думаю, что будет положительный ответ. Но даже если ответ будет отрицательный, я думаю, что мы судиться с патентным бюро не будем. Посмотрим, как дальше будет развиваться ситуация», – сказал архиепископ. Напомним, что Успенский собор с колокольней входят в список объектов культурного наследия Российской Федерации (код памятника 6210014016). Согласно статье 1483 Гражданского кодекса России, изображения таких объектов могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков только с согласия собственника, в данном случае – Российской Федерации в лице Росимущества».
То есть некоммерческая организация «Рязанская епархия РПЦ» признает, что собор и колокольня ей не принадлежат, а остаются в собственности государства, т.е. всего российского народа. Но все равно хочет получить их в качестве своего товарного знака.
Как мотив этого желания звучит знакомая песня, которую я привожу дословно: «Если люди захотят использовать этот символ в хороших целях, мы будем только приветствовать. Но когда над ним будут надругаться, мы будем делать все возможное, чтобы над ним не глумились». Остается разобраться, кто конкретно «будет надругаться» над Успенским собором и не собирается ли епархия слишком расширительно толковать это понятие?..»