Рязанский губернатор так и не смог убедительно объяснить, почему он против прямых выборов мэра Рязани



На пресс-конференции 4 мая, посвященной внеочередному заседанию гордумы, на котором в пожарном порядке была выдвинута и утверждена новая глава города – Лариса МАКСИМОВА, губернатор заявил, что против возвращения Рязани прямых выборов мэра. Т.е. он озвучил ровно противоположное тому, что предлагалось в статье в «Новой» №16Р от 26 апреля с.г.

При этом, судя по сообщениям СМИ, губернатор сослался на некие соображения, которые можно свести к трем аргументам:

1. Всенародные выборы якобы опасны, так как на них на должность мэра может быть избран человек от финансово-промышленных групп, которые смогут провести агитационную кампанию.

2. Существующая система (без всенародных выборов) якобы неплохо работает на большинстве территорий РФ.

3. Для разрешения всех конфликтов и проблем якобы достаточно усовершенствовать нынешнюю систему, правильно распределить обязанности и ответственность между главой города и главой администрации.

Возможно, что эти соображения и циркулируют в окружении губернатора и даже кажутся там убедительными. Но на деле они несостоятельны и не могут быть убедительными как для специалистов, так и для большинства граждан.

Первый аргумент несостоятелен уже в силу очевидной манипуляции «двойными стандартами». Губернатор почему-то беспокоится о том, что «финансово-промышленные группы» могут провести своего человека только применительно к прямым выборам мэра Рязани. А что, на выборах депутатов гордумы, облдумы, Госдумы, на возвращающихся выборах губернаторов они не могут провести агитационную кампанию и продвигать своих людей? Если ссылаться только на это, то тогда любые выборы надо отменять. И к тому же эти пресловутые «финансово-промышленные группы» и без прямых выборов мэра чувствуют себя в городе и области даже еще лучше и всюду имеют своих людей. Так что от этих проблем с отменой прямых выборов, вопреки мнению губернатора, мы никуда не уходили. Напротив, с отменой прямых выборов их стало больше. Как раз прямые выборы и позволяют ограничить влияние этих групп и оздоровить ситуацию в городе, заставляя городскую власть работать в интересах граждан.

Второй аргумент губернатора тоже несостоятелен. Кто, где, когда доказал, что система без прямых выборов глав в городах «неплохо работает»? По роду занятий мне приходится знакомиться с литературой и аналитикой по этим вопросам, бывать на конференциях и форумах по соответствующей тематике. И нигде не слышно добрых слов об этой системе. Практически всюду ее внедрение ведет к росту конфликтов и снижению эффективности управления, сопровождается ростом коррупции и социальной напряженности. А о «чудесах» этой системы в Рязани мы хорошо знаем и сами. Для специалистов здесь все давно очевидно. Магистральный путь развития управления в городах – сильные мэры, избираемые народом.

Да, за систему без прямых выборов выступают некоторые политики из «Единой России», но по политическим причинам, а не в силу ее эффективности. Их задача – не дать растущим в крупных городах протестным настроениям вылиться в избрание неподконтрольных этой партии мэров, ограничить ее всевластие. А все прочее их мало интересует. Несколько лет назад они вообще хотели расправиться с местным самоуправлением в городах, включив мэров в губернаторскую «вертикаль» в виде обычных чиновников, которыми можно как угодно помыкать. Эти попытки тогда вызвали скандал – от России, подписавшей Европейскую хартию местного самоуправления, не допускающую подобных экзерсисов, потребовали объяснений. «Вертикализаторам» пришлось отступить. Тогда они и придумали нынешнюю «двухголовую» схему с конкурсными назначениями «сити-менеджеров», позволяющую встраивать их в губернаторскую «вертикаль», формально не нарушая Европейской хартии. Видимо, эту политическую точку зрения и озвучивает рязанский губернатор.

Наконец, третий аргумент губернатора – о намерениях совершенствовать действующую систему – выглядит на сегодняшний день, мягко говоря, странно. Ведь эта система существует не год и не два, а уже 8 лет. И времени, чтобы ее усовершенствовать, если бы власть этого хотела, было более чем достаточно. У г-на Ковалева было, по крайней мере, 4 года, чтобы этим заняться. Но конфликтов и скандалов в ней не стало меньше.

Впрочем, эту систему все же «усовершенствовали», и все мы увидели – каким образом. Теперь для избрания главы города достаточно… одних суток. Хотя еще на прошлой неделе утвержденный ВРИО главы города и глава фракции ЕР в гордуме Скрипченко сказал буквально следующее: «Мы все хорошо понимаем, что прежде чем избрать главу муниципального образования, должны быть консультации и с жителями, и с депутатским корпусом… Я думаю, что в течение месяца этот вопрос будет решен». Но это заявление главы фракции депутатов ЕР в гордуме оказалось – «пустышкой». Уже через неделю, 4 мая, «группа товарищей» сообщила, что «есть мнение» завтра (5 мая) избрать главой города депутата Максимову. Что и было благополучно сделано. Разумеется, никаких публичных консультаций, серьезных обсуждений, обнародования программы нового главы города не проводилось. Что собирается делать Максимова на посту главы города – гражданам неведомо. Губернатор и депутаты ЕР нам просто сообщили, что она – «хороший человек».

Как все это соотносится с программой только что вступившего в должность президента РФ Путина, на которого так любит ссылаться наш губернатор? Ведь в своей предвыборной статье «Демократия и качество государства» Путин чуть ли не на каждой странице говорит о необходимости развивать и усиливать влияние граждан на власть, в том числе и, особенно, на муниципальном уровне. Там предлагаются и прямые выборы, и референдумы, и «электронная демократия», и многое другое. Ответ нашего губернатора – а никак! У нас – «система хорошая», а люди – «плохие». Будем менять людей, пока не попадется «хороший», а гражданам об этом сообщат. Так что – проекты президента в Рязани будут обращать в очередную «пустышку»!?