Новая газета
VK
VK
Twitter
Рязанский выпуск
№32 от 13 августа 2015 г.
Свежие новости
До встречи в Верховном суде
Дело о застройке рязанского курорта получит общероссийский резонанс


 
Рязанским областным судом в среду, 12 августа, рассмотрена апелляционная жалоба, подготовленная местными экологическими активистами на решение судьи Живогляд (Советский районного суда г.Рязани) об отмене «Правил землепользования и застройки» Солотчи – курорта, ныне приравненного чиновниками к обычной земле со статусом городского микрорайона. С наступлением 2015 года в этом излюбленном горожанами местечке стало можно строить почти все и везде. Чем тут же воспользовались крупные строительные компании. Краны «Зеленого сада» уже позорно возвышаются над вековыми корабельными соснами в Монастырской роще рядом с Лысой горой.
 
Кому за это говорить «спасибо»? Конечно же депутатам Рязанской городской думы (а точнее тем, кто именует себя почему-то в ХХI веке в России большинством, хотя «партия власти» – это еще не российский народ), под шумок протащившим решение об изменении правил застройки Солотчи, не менявшихся со времен СССР.
 
Теперь о тех, кому стоит сказать спасибо уже без кавычек.
 
39-летний предприниматель из Рязани Игорь Кочетков не побоялся выступить заявителем в суде. Он настаивает: нормативный правовой акт – Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Солотчи, принятый 30.12.2014г. Рязанской городской Думой, должен быть отменен полностью со дня принятия как противоречащий нормам федерального законодательства, Конституции РФ и нарушающий права заявителя на благоприятную среду обитания и доступ к объектам культурного наследия.
 
Суд первой инстанции, отменив в текстовой части ПЗЗ введение зон Р5 и Р12, не отменил их отображение в графической части документа, приняв неполное и неполноценное решение. На это и было указано Кочетковым судебной коллегии при рассмотрении дела в областном суде 12 августа. Заседание длилось два часа.
 
Жалоба Игоря рассматривалась коллегией из трех судей Рязоблсуда под председательством судьи Воейкова. В качестве представителей Кочеткова на судебном заседании были заявлены экоактивистка и градозащитница Надежда Травина и член Русского ботанического общества Андрей Петруцкий, помогавшие ранее в Советском суде отстаивать права заявителя.
 
В начале судебного заседания Кочетков заявил об отводе судьи Воейкова от рассмотрения апелляционной жалобы. Главным аргументом этого на первый взгляд экзотического юридического приема стало ангажированное, по мнению заявителя, ведение этим судьей ранее нашумевшего судебного процесса по иску Андрея Петруцкого к правительству Рязанской области. Речь шла о восстановлении зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина в с.Константиново, отмененных губернатором 30.12.2013г. Суд тогда прекратил производство по делу в связи с отменой с 06.02.2014г. губернатором своего решения от 30.12.2013г. Но за время отсутствия (более месяца) зон охраны, были сделаны массовые переводы сельхозземель под индивидуальное жилое строительство (будущие коттеджи) путем принятия четырех генпланов сельских поселений, выдано 18 разрешений высокопоставленным госслужащим и их детям на застройку историко-культурных и природных ландшафтов есенинского заповедника. Судью Воейкова просили дело не прекращать и отменить решение губернатора именно со дня принятия – с 30.12.2013г., так как в отсутствии охранных режимов будут растащены заповедные земли под застройку. Доводы заявителя были проигнорированы. Более того, судья Воейков наводящими вопросами пытался получить от Петруцкого нужный суду ответ, что восстановленные зоны охраны с 06.02.2014г. теперь не нарушают его права на доступ к объектам культурного наследия. Запутав в вопросах Петруцкого, нужный ответ от него был получен. Этого оказалось достаточно для прекращения судебного разбирательства.
 
Судьи посовещались и в отводе судьи Воейкова Кочеткову отказали.
 
Два судебных процесса по Константиново и по Солотче схожи не только тем, что в обоих случаях ненормативными правовыми актами властей разрешается застройка историко-культурных и природных ландшафтов, подлежащих государственной охране, но и подбором судей апелляционной инстанции, в частности Воейкова, которые рьяно отстаивают правоту властей и крупных землевладельцев.
 
Основным аргументом в пользу отмены ПЗЗ Солотчи у заявителя был тот факт, что ПЗЗ противоречат Проекту детальной планировки Солотчи, принятому Рязанским городским Советом в 1989г. к 600-летию Солотчи. По этому проекту вести новую жилищную застройку Солотчи можно лишь к северу от площади Ленина. Южная часть поселка предназначается только для развития баз отдыха и санаториев. Максимальная этажность жилых зданий должна быть в 3 этажа. Что предусмотрено и в генплане Солотчи. Но на месте санатория «Дружба» в южной части Солотчи построен 4-этажный жилой комплекс. ПЗЗ Солотчи разрешили застройку территорий санаториев жилыми многоэтажными домами под видом лечебных корпусов. Это успешно опробовано на санатории «Солотча», у которого 1,5 га земли продано собственником и на ней ведется строительство двух 168-квартирных жилых домов с подземной парковкой. Эта земля теперь к санаторию, как медицинскому учреждению, не относится. Чтобы там не говорили
 
Результат заседания судебной коллегии 12 августа пока неутешительный – оставить решение Советского районного суда в силе. Кочетков И.И. намерен подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ на решение Рязанского областного суда.
 
P.S. Результат заседания судебной коллегии 12 августа пока неутешительный – оставить решение Советского районного суда в силе. Кочетков намерен подать кассационную жалобу в Верховный суд России на решение Рязанского областного суда.
 
Отдел расследований