Есенинская грусть судебного сисадмина

Почти два месяца системный администратор сайта Верховного суда Российской Федерации пребывал в полном смятении. Происходило нечто, не укладывающееся в привычную ему систему причинно-следственных связей и логику айтишника. Ежедневный анализ обращений пользователей к сайту в разрезе IP-адресов и тематик запросов стабильно показывал странную картину.

Каждый день с многочисленных сетевых адресов, объединенных только территориальным расположением – Рязанской областью, приходили однотипные запросы. Посетители массово пытались найти в различных разделах и базах данных сайта упоминание административного дела № 3а-248/19. Сисадмин весь извелся, но так и не смог разобраться в том, что это за аббревиатура и почему она вызывает необычайный всплеск интереса из одного единственного региона.

То, что неведомо московским айтишникам, хорошо известно многим рязанцам с активной гражданской позицией. Данный шифр обозначает номер дела по административному иску граждан Российской Федерации Васильевой Анастасии Юрьевны и Моргунова Владимира Владимировича к Правительству Рязанской области. Они потребовали признать недействующим нормативный правовой акт – постановления Правительства Рязанской области.

Именно это дело и интересует многих рязанцев. Ведь еще 17 июня прокурор Рязанской области Иван Панченко внес в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда апелляционное представление на решение Рязанского областного суда от 23 мая 2019 года. Которым было удовлетворено исковое заявление граждан к правительству Рязанской области о признании недействующим постановления правительства от 26.02.2019 № 41. Этим документом утвержден перечень координат характерных точек границ зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина. Основанием для принесения апелляционного представления, по мнению прокуратуры, послужило нарушение судом норм материального и процессуального права.

Два месяца жители Рязани и области пытались найти на сайте Верховного суда информацию о дате и времени рассмотрения апелляционного представления рязанского областного прокурора. Исключительно с целью того, чтобы принять участие в заседании. И при необходимости поддержать требования по защите священных для каждого рязанца мест, связанных с нашим великим земляком Сергеем Есениным.

Но Верховный суд все не назначал дату рассмотрения жалобы. И это заставляло волноваться и домысливать худшее. Например, что в дело вновь вмешались статусные «темные» силы, способные влиять даже на позицию Верховного суда. И именно они пытаются заволокитить дело, добиваясь истечения срока исковой давности или пропуска процессуальных сроков. Но на деле оказалось все гораздо проще. Буквально перед выходом данного номера газеты нам поступили скупые строки, полученные в стенах Рязанского областного суда. Приведем их дословно.

«Рязанский областной суд направляет для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации административное дело № 3а-248/19 по административному иску Васильевой Анастасии Юрьевны и Моргунова Владимира Владимировича к Правительству Рязанской области о признании недействующим нормативного правового акта с апелляционной жалобой на решение Рязанского областного суда от 23 мая 2019 года, апелляционным представлением прокуратуры Рязанской области, отзывом на апелляционное представление прокурора и возражениями на апелляционную жалобу».

Теперь попытаемся данный текст перевести с русского судебного письменного на русский понятный устный. Что из него следует?

Во-первых, Рязанский областной суд направил материалы по жалобе областного прокурора в Верховный суд только сейчас. Через два месяца после самой жалобы. И все это время Верховный суд не мог, естественно, не то что рассматривать, даже предварительно изучать материалы дела.

Во-вторых, помимо материалов и представления областного прокурора, рязанский суд направил в Верховный еще и свои возражения на жалобу прокурора. Видимо, два месяца и могло уйти на их подготовку. Или были какие-то еще уважительные причины. Наличие отзыва с возражениями в направленном официальном пакете может говорить о том, что областной суд намерен еще побороться за отстаивание принятого ранее решения. И так просто не пойдет на уступки. Или пока не собирается идти на них.

Пока получается, что зря рязанцы вводили в смятение администратора сайта Верховного суда своими постоянными запросами. Они не могли там ничего обнаружить, ведь документы в суд еще даже не поступали. Сейчас суд должен их получить, предварительно ознакомиться и только тогда уже назначать дату заседания. Хотя может оказаться, что профильный судья находится в отпуске, и дело затянется до осени. Умышленно ли Рязанский областной суд тянул два месяца с отправкой материалов или тут тоже дело оказалось в сезоне отпусков, нам неизвестно.

Но на определенные мысли наводят другие аналогии. Неоднократно зампредседателя Рязанского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Игорь Кочетков обращал внимание на аналогичное бездействие сотрудников Рязанского Межрайонного следственного отдела. Дело в том, что в апреле 2019 года была назначена историко-культурная экспертиза в целях установления ущерба, причиненного охраняемому природному ландшафту музея-заповедника. Это осуществлялось в рамках уголовного дела в отношении архитектора Рыбновского района А.И. Колганова, которое было возбуждено еще 16 октября 2018 года по статье 286 ч. 1 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

Следствием уже установлено 140 эпизодов незаконной выдачи разрешений на застройку заповедных мест, подписанных Колгановым. Необходимо было еще провести экспертизу земельных участков, где появились незаконные постройки. На текущий момент следствием установлено наличие семнадцати домов (в том числе недостроенных), возведенных на земельных участках, расположенных в зоне охраняемого природного ландшафта.

Но в результате бездействия сотрудников Межрайонного следственного отдела никакой экспертизы не было проведено. По мнению Кочеткова, тут могут просматриваться умышленные действия следственного комитета, направленные на пропуск процессуальных сроков, чтобы архитектор Колганов не был привлечен к уголовной ответственности. Полное интервью зампреда ВООПИиК было опубликовано в «Новой» № 30Р от 8.08 с.г. В день выхода газеты с ним связался следователь с предложением встречи и старта зависшей экспертизы. Не хочется верить в то, что дело тормозилось с апреля и сдвинулось с мертвой точки только после публикации в нашей газете. Могли быть и объективные причины непреодолимой силы. Хотя давление со стороны статусных землевладельцев и могут быть непреодолимы для обычного рязанского следователя.

Вне зависимости от истинных причин задержек исполнения поручения президента России по охране есенинских мест, дело на прошедшей неделе начало сдвигаться с мертвой точки. Документы поступили на рассмотрение в Верховный суд, а рязанские следователи вроде бы выразили готовность проведения необходимой профессиональной экспертизы. Все это дает основания надеяться на то, что решение вопроса находится уже на одной из завершающих стадий.

Отдел политики

читать весь номер