Рязанский выпуск
№36 от 15 сентября 2016 г.
Свежие новости
В Рязани выявили очередное превышение сероводорода
(06.07.2024)
Тайны Малковского двора
(06.07.2024)
Племянник не выжил
(06.07.2024)
Одной проблемой меньше
(06.07.2024)
«Трубадур» из раздробленной Руси
(05.07.2024)
В Рязани задержан участник парада на Красной площади
(04.07.2024)
Мэр-гидрометцентр
(04.07.2024)
Власти услышали «Новую газету»
(03.07.2024)
Переполох в администрации города
(03.07.2024)
В салоне +41
(03.07.2024)
Латание дыр в режиме многозадачности
(03.07.2024)
Военные пенсионеры не получили пенсию за июнь
(02.07.2024)
«А где бабуля?» – «Я за нее»
В минувшую пятницу в администрации Рязани состоялись публичные слушания по проекту поправок в городские Правила землепользования и застройки
.jpg)
Предложенные администрацией изменения касаются участков под индивидуальными жилыми домами и попавшими в программу развития застроенных категорий. В обоих случаях предлагается отменить минимальные пределы площади, необходимой для формирования участков и их постановки на кадастровый учет.
Представители мэрии в начале слушания заявили, что к ним поступает много обращений граждан, прежде всего, бабушек, заинтересованных в первой поправке. Проблема заключается в том, что некоторые бабушкины участки были сформированы до принятия соответствующих норм ПЗЗ. Бывают ситуации, когда к участку нужно прирезать немного земли, новые размеры все равно не соответствуют нормам, и кадастровая палата отказывается регистрировать изменения.
Оппоненты инициаторов поправок выразили сомнение в том, что активность городских властей продиктована интересами бабушек. Среди сторонников поправок обнаружилась только одна семья, которая столкнулась с чем-то подобным. Остальные традиционно являлись сотрудниками строительных организаций.
Особенно усердствовали представители фирм «Белый город» и «Роскапиталстрой», которую представлял Юрий АЛТЫНОВ – соучредитель печально известной пирамиды «ДВК», оставившей без своих сбережений несколько тысяч вкладчиков. Алтынов, упорно не признаваясь, что пришел на слушания как застройщик, заявил, что ему «надоел» чей-то «популизм».
Еще одна «бабушка» Кирилл НАЗАРКИН («Белый город»), признавшийся, что лично его интересует застройка улицы Краснорядской, увидел в аргументах оппонентов «американщину».
Застройщиков прежде всего, понятное дело, интересовал второй пункт, хотя представители администрации всерьез пытались убедить присутствующих, что «речь идет о земле, а не о строительстве». Кого может в черте города интересовать земля без строительства, не уточнялось.
Программа развития застроенных территорий предполагает расселение жителей за счет застройщика, который взамен получает право застройки освобожденных земель. Земли под расселяемыми ветхими домами зачастую не хватает для многоэтажного строительства, поэтому и понадобилось отменить ограничения. Оппоненты говорили о том, что таким образом городские власти открывают дорогу для хаотичной точечной застройки и возведения домов-«свечек» вообще без дворовой территории, а также для застраивания исторического центра.
С критикой поправок на слушаниях наиболее активно выступили трое представителей партии «Яблоко», гражданские активисты Игорь КОЧЕТКОВ и Эдуард ЩАУЛИН. «Стратегия при проведении публичных слушаний одна и та же – выделить лакомый кусочек и построить на нем как можно больше этажей», – заявил председатель рязанского «Яблока» Павел СЕНИН.
Игорь Кочетков призвал сотрудников строительных компаний помнить об интересах города, а не только о своем подневольном положении, а сотрудникам администрации напомнил о судьбе бывшего главного архитектора Натальи Харибутовой, которая сидит в СИЗО.
Проектировщик Владимир ИЛЬИНЫХ предложил при принятии поправок запретить на 10 лет менять назначение земли, чтобы пресечь хаотичную застройку исторического центра. «Не надо манипулировать земельным кодексом», – призвал архитектор. Представители «Яблока» призвали разделить вопрос ИЖС и застроенных территорий, чтобы не проталкивать точечную застройку, «используя как предлог проблемы граждан совсем в другой сфере».
В итоге из пятидесяти с небольшим участников слушаний около 30 выступили за поправки, остальные – против. Мнения, высказанные на слушаниях, носят рекомендательный характер.