Новая газета
VK
VK
Twitter
Рязанский выпуск
№41 от 18 октября 2012 г.
Свежие новости
Губернаторские выборы. Комментарий
Владимир
АВДОНИН,
профессор, доктор 
политических наук


 
Результат выборов неожиданно высокий для Ковалева. Обычно губернаторские выборы в области были в два тура и победители не получали таких высоких процентов. Высокий результат Ковалева можно объяснить следующими обстоятельствами.
 
Во-первых, это низкая явка. Это выборы с самой низкой явкой за всю историю их проведения – 43% по официальным данным. На всех прошлых выборах губернатора явка была в районе 50%. Особенно низкой явка была в ряде районов Рязани – менее 35%. Многие молодые городские избиратели эти выборы проигнорировали. Низкая явка позволила обеспечить более высокий эффект административной мобилизации (принудительного и подконтрольного голосования), информация о которой постоянно поступала в ходе кампании. 
 
Второй фактор – беспрецедентные по масштабам манипуляции действующей власти на электоральном поле перед выборами. Эти выборы стали рекордными по числу снятых и отказавшихся от участия в них кандидатов. Всего из кампании было устранено 6 из 10 выдвинутых кандидатов – три на стадии сбора подписей и еще три – уже после регистрации. Особенно памятной стала манипуляция по снятию с выборов кандидата Морозова. Далее кандидаты продолжали сниматься чуть ли не до последнего момента. Их портреты заклеивали на избирательных участках и вычеркивали из уже напечатанных бюллетеней. Сам главный документ выборов – избирательный бюллетень – был изуродован этими вычеркиваниями до неузнаваемости. В результате этих манипуляций в кампании была ликвидирована нормальная конкуренция и создана ситуация безвыходности и отсутствия выбора. Ясно, что у многих избирателей все это вызвало чувство отвращения к подобным «выборам» и многие отказались в них участвовать. 
 
Наконец, третий фактор – это пресловутый административный ресурс. Он, конечно, использовался повсюду, но за пределами Рязани – в районах и в сельской местности его воздействие, судя по результатам выборов, было просто зашкаливающим. Показатели на многих участках в городе, особенно оборудованных КОИБами: Ковалев 45-47%, Федоткин – 35–40%, Шерин – 12–13%. А в районах и на селе «северокавказские» показатели за Ковалева – 70–90%, за Федоткина – 10-20%. Люди, живущие в одном регионе, в городе или на селе, все-таки чем-то похожи и естественным образом с таким разбросом голосовать просто не могут. Поэтому очевидно, что на селе неестественный сверхрезультат Ковлева был достигнут жестким использованием административного ресурса.
Владимир АВДОНИН