Черная подпись и опухшая печать

Заводской райсуд Грозного 20 декабря 2018 года обязал «Газпром межрегионгаз Грозный» списать 9 млрд рублей долгов за газ из-за истечения срока давности «как безнадежные к взысканию». И это долг реальный.

Сапожковский районный суд Рязанской области 21 января 2019 года вынес решение о взыскании виртуального долга с жительницы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Сапожок, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1-а. Свидетели на суде утверждали, что решение выносилось по недостоверным документам, представленным представителем ООО «УК ЖЭК» и ООО «ЖЭК» в лице адвоката Олега Славнова. После вынесения этого решения подобные иски могут быть поставлены на поток, тогда пострадает более двух тысяч жителей Сапожка, проживающих в более чем 60-ти многоквартирных домах.

Что происходит? Жители считают, что ООО «ЖЭК» – при попустительстве и непосредственном участии Государственной жилищной инспекции Рязанской области, администрации Сапожковского района, заместителя главы районной администрации, начальника местного отдела МВД РФ, прокурора, бывшего директора ООО «ЖЭК» Анатолия Болдина и нынешнего директора ООО «ЖЭК» Марины Грезиной, работников редакции местной газеты (призывали в газетных публикациях нести деньги) – незаконно, не имея на то правовых оснований, заставляет жителей многоквартирных домов платить деньги за неоказанные услуги по управлению многоквартирными домами. На некоторых жителей сейчас подают в суд, и, как ни странно, есть два случая вынесения судебных решений об удовлетворении исковых требований.

Из протокола судебного заседания можно сделать вывод, что в качестве доказательств обоснованности иска ООО «ЖЭК» представило в суд: копию не существующего в природе договора управления многоквартирным домом от 15 сентября 2014 года, копию договора уступки права требования от 1 декабря 2017 года, заключенного между ООО «ЖЭК» и ООО «УК ЖЭК», подписанного ненадлежащим лицом, копию незаконного договора управления многоквартирным домом от 15 декабря 2017 года, копию протокола № 10 никогда не проводившегося общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 декабря 2017 года (а к нему подложную копию явочного листа этого собрания), и так далее.

Началась эта игра в сфере ЖКХ 3 сентября 2014 года, когда состоялся открытый конкурс по выбору управляющей организации по обслуживанию многоквартирных жилых домов в р.п. Сапожок. Таких домов на указанную дату было 42, а позже прибавилось еще два десятка. В домах проживали примерно две тысячи человек.

В связи с тем, что заявка была всего одна, УФАС и прокуратура признали конкурс несостоявшимся. Кроме того, у ООО «УК ЖЭК» не было лицензии, дающей право заниматься предпринимательской деятельностью по ремонту и содержанию многоквартирных домов. Данный факт не смутил «предпринимателей», и на свет непонятно откуда появился договор от 15 сентября 2014 года по управлению многоквартирными домами, заключенный и подписанный якобы главой городской администрации с одной стороны, и ООО «УК ЖЭК» в лице директора с другой. Таких договоров в сентябре 2014 года было состряпано 42. И Государственная жилищная инспекция 29 апреля 2015 года выдала ООО «УК ЖЭК» лицензию на обслуживание 42 домов.

Жители утверждают, что ООО «УК ЖЭК» не оказывало никаких услуг по ремонту и содержанию МЖД (многоквартирных жилых домов), а счета населению, которое само обслуживало свои дома, выставило, но спустя некоторое время и от лица другой компании под названием ООО «ЖЭК».

Дело в том, что 29 мая 2016 года при странном стечении обстоятельств в машине первого заместителя главы Сапожковской районной администрации Виктора Боярченкова нашли неживого директора ООО «УК ЖЭК» Александра Болдина. Вместо него директором этого ООО стал его брат, Анатолий Болдин. 29 ноября 2016 года Анатолий Болдин создает еще одну компанию – ООО «ЖЭК». Затем появляется договор уступки права требования (выбивания?) долгов с населения между ООО «УК ЖЭК» и ООО «ЖЭК» в размере десяти с половиной миллионов рублей. Договор подписан со стороны ООО «УК ЖЭК» учредителем в лице вдовы Александра Болдина, а со стороны ООО «ЖЭК» Анатолием Болдиным. Вдова в суде заявила о том, что она договор уступки не подписывала, да и не имела на то права, так как директором обеих организаций был Анатолий Болдин. Суд все это впоследствии в своем решении проигнорировал.

Далее 13 декабря 2017 года появился явочный лист и протокол собрания собственников помещений жителей 70-квартирной пятиэтажки. В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ: «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов». Кворум помогли обеспечить умершие и пропавшие без вести, а также обездвиженные инвалиды 1-й группы. Вместе с усопшими в явочном листе трижды расписался заместитель главы районной администрации, и единожды начальник местного отдела УМВД по Рязанской области.

В ходе судебного заседания 15 января 2019 года было установлено, что договор управления многоквартирным домом от 15 сентября 2014 года за № 1/2, копию которого представил в суд представитель ООО «ЖЭК» и ООО «УК ЖЭК» адвокат Олег Славнов, глава администрации Сапожка Татьяна Огольцова не могла подписать, потому как находилась в отпуске (этому есть доказательства). Сама она говорит, что подпись вроде ее, но она такого документ не подписывала.

Теперь самое интересное. Адвокат Славнов в качестве доказательства подписания указанного договора Огольцовой представил суду не подлинник прошитого и пронумерованного договора, а якобы подлинник последнего листа договора с «подписью Огольцовой Т.Н.», и «печатью» администрации муниципального образования, выполненных предположительно с помощью фотошопа и цветного принтера. Огольцова пояснила суду, что никогда не подписывала документы черными чернилами, такого договора администрация никогда не заключала, в журнале регистрации договоров такой договор не регистрировался и в архив не сдавался, копию проекта договора ООО «УК ЖЭК» в администрацию не направляла. «Печать администрации», поставленная на последнем листе «подлинника», значительно больше по размеру оттиска оригинальной печати. Последний лист «договора» никогда не был прошит с «остальными листами договора» и не пронумерован.

Итак, в суд представляется «оригинал» последней страницы какого-то договора с сомнительными печатью и подписью. Основная часть «договора» – это копии, непонятно с чего сделанные, так как оригинала нет ни в администрации, ни у ООО.

Невзирая на все вышесказанное суд вынес решение о частичном взыскании денежных средств в пользу ООО «ЖЭК». Свидетельские показания суд счел голословными и воспринял их критически.

Теперь слово за апелляционной коллегией Рязанского областного суда, на который уповают несколько тысяч жителей районного центра. Может быть, в областном суде подписи умерших в явочном листе признают не имеющими юридической силы, а показания свидетелей, которые давали подписку о том, что предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, вместо слов «век воли не видать» признают существенными доказательствами по делу.

Полагаем, что по фальшивым документам путем мошенничества с жителей многоквартирных жилых домов незаконно собирались денежные средства в особо крупном размере. Данные деяния подпадают под уголовное преследование согласно ст.ст. 171, 159, 201, 286, 303 УК РФ.

Владимир ГОРОХОВ

читать весь номер