Полрубля, Коваль и карточный долг

Власти обосновывают необходимость удорожания удручающими финансовыми показателями двух городских предприятий: «Автоколонна №1310» и «Управление Рязанского троллейбуса». Что же мешает этим МУПам начать приносить прибыль?

За год троллейбусом, по данным горадминистрации, перевозится 22,9 млн человек. Выручка муниципального предприятия, согласно бухгалтерской отчетности, составляет 561 млн руб. Это, видимо, вместе с доходами от рекламы, а также от предоставления услуг (стоянка, мойка и пр.)

Убыток рязанского троллейбуса по итогам 2016 года – 12 млн 532 тыс руб. Не так уж и много, кстати.

Сколько требуется «УРТ» добавить к цене на поездку для того, чтобы выйти на самоокупаемость? Есть различные тарифы, но давайте предположим, что все пассажиры покупают билеты у кондуктора. Получается, с учетом сохранения пассажиропотока, 50 копеек.

Всего лишь полрубля (ну пусть рубль с учетом льготников) – и предприятие выйдет в плюс. Мэрия же задрала стоимость поездки сразу с 19 до 23 рублей (на 21%). Ничем, кроме голых слов, не обосновав такое радикальное решение.

Но правда и в том, что все предыдущие повышения стоимости проезда, которые объяснялись аналогичными обстоятельствами, к выходу МУПов из регресса не приводили. Может, дело не в этом?

Рязанские власти в 2016 году решились на реализацию амбициозного проекта, который в результате и загнал перевозчиков в убытки. Только вот был ли он так необходим и нет ли при его реализации коррупционной составляющей?

Речь идет о возможности оплаты проезда банковскими картами. Терминалы находятся у кондукторов. Госконтракт на «услуги по посредничеству в денежно-кредитной сфере» был заключен мэрией с ООО «Ресурсы Партнеров Рязань». Цена вопроса – 37 млн руб. В три раза больше, чем годовой убыток муниципального предприятия. Если бы этот необязательный контракт на поставку терминалов для оплаты картами, то «Рязанский троллейбус» мог бы закончить год даже с прибылью более чем в 24 млн руб.

Кстати, заключен контракт был почему-то без проведения открытого конкурса. Как «закупка у единственного поставщика». Это популярный способ ограничения конкуренции. Но в действительности поставщик единственным, конечно, не является.

Возможно, причина такой любви к этому подрядчику кроется в учредителях данного ООО. 80% в уставном капитале компании держит московский предприниматель Юрий Коваль, бывший предправления и экс-совладелец Геобанка. Он также председатель совета директоров «Рукарда» – группы компаний, работающих в области информационных технологий для финансового сектора. В интересе к рязанскому бизнесу он был замечен и ранее: фигурировал в истории с компанией по разведению птиц «Белые камни».

Гендиректором и соучредителем (20%) «Ресурсы Партнеров Рязань» является Елена Захарова. Интересно, что она также, согласно ЕГРЮЛ, числится деловым партнером бывшего главы администрации Рязани и действующего депутата Рязанской городской Думы Шишова Олега Владимировича – вместе с ним владеет долями в ООО «Региональные Инвестиции».

Что касается «Автоколонны №1310», то она также заключила аналогичный контракт с ООО «Ресурсы Партнеров Рязань». На 24 млн руб.

Интересно также, что пару месяцев назад контрольно-счетная палата Рязани проверяла деятельность муниципального предприятия и выявила там немало нарушений, включая неэффективное расходование бюджетных средств. В том числе и необоснованное списание горюче-смазочных материалов в связи с завышением норм расхода.

С количеством выходящих на маршруты автобусов вообще очень подозрительно. За 10 лет (2006–2016 гг.) кол-во пассажиров автобусов упало с 54,2 до 16,3 млн человек (на 70%). А среднесуточный выпуск на линию – со 114 до 86 единиц (на 25%). Нет ли тут приписок? Не катаются ли автобусы по улицам только на бумаге?

Работа муниципальных предприятий вызывает множество вопросов. Но их деятельность скрыта от общественности и СМИ. Да даже от депутатов гордумы. Достаточно сказать, что на официальных сайтах транспортных МУПов не содержится какой-либо информации о руководителях предприятий. По факту – народных предприятий. Не говоря уж о сведениях об их доходах. Хотя следовало бы директоров МУПов приравнять к публичным должностным лицам и требовать деклараций – их работа тоже сопряжена с коррупционными рисками.

Прежде чем в очередной раз взвинчивать цены, местным властям не мешало бы разобраться с эффективностью и прозрачностью работы муниципальных предприятий. Как выясняется, они могут вполне быть и прибыльными. Если, конечно, искусственно не загонять их в долги.

Фото: Владислав Клинков

Сергей ЕЖОВ

читать весь номер