Как посадить обворованных?

26 октября в Рязани в конгресс-отеле «Старый город» прошла конференция с участием Бориса Титова, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. В числе прочих омбудсмену был задан вопрос о громком случае рейдерского захвата бизнес-центра «Академический» в Москве, где пострадали рязанские предприниматели (жалоба по этому поводу Титову отправлялась полтора года назад). История эта длится по сей день, причем события развиваются весьма печально именно для пострадавших. Так как в деле возникли новые обстоятельства, в аппарат омбудсмена была направлена новая жалоба, с учетом нынешних реалий.

«Ты помнишь, как все начиналось?»

Все началось в 2008 году, когда предприниматель Виктор Екимов с помощью юриста Вячеслава Ефименко путем довольно примитивных манипуляций завладел правом собственности на ООО «НПО “Промтехсоюз”», ключевым активом которого является здание БЦ «Академический». Основным арендатором там является Сбербанк, так что было за что бороться: только арендная плата от главного банка страны составляет более 1,2 млн долларов в месяц, которые через подставные фирмы выводятся в офшоры. То есть средства на оборону своих позиций тут же появились. А дальнейшее трудно охарактеризовать иначе как легализация преступных действий путем вынесения определенных судебных решений.

Как Екимову удалось завладеть зданием? Да очень просто, с помощью простейших графических программ был изменен текст решения суда, и данные были направлены в налоговые органы. Подделку быстро обнаружили, однако через много лет никто не понес ответственности. Если конкретнее: в МИФНС России №46 по г.Москве было представлено сфальсифицированное решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2010 года по делу №А40-68728/08-134-519, в соответствии с которым за В.С.Екимовым судом якобы было признано право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «НПО “Промтехсоюз”». В действительности суд принял решение о признании за Екимовым 51% долей.

Настоящее решение есть в базе данных, все можно было легко проверить. Но проверять никто ничего не стал, и на основании мутной копии судебного решения оказалось возможным получить контроль над зданием в центре Москвы. Кстати, никто из налоговиков при этом и впоследствии не пострадал, есть подозрения, что даже наоборот. Можно процитировать дальше несколько строк из заявления пострадавших: «Регистрационное дело налогового органа было признано вещественным доказательством по уголовному делу №679523 (потерпевшими признаны Кукушкин А.Б., Чурин В.В., Бугай С.И., Чепига А.В). В Арбитражном суде г.Москвы решение налогового органа, принятое на основании поддельного решения суда, было обжаловано (дело №А40-36759/11-145-246). Решением Арбитражного суда г.Москвы в составе председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г. в удовлетворении заявления было отказано. Судьей не дано никакой оценки тому обстоятельству, что решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ налоговой инспекцией было принято на основании сфальсифицированного решения Арбитражного суда г.Москвы. Судья Вигдорчик Д.Г. лишь сослался на то, что доводы заявителя о фальсификации решения суда при обращении в регистрирующий орган рассмотрены в рамках дела №А40-167317/2015, что не соответствует действительности, поскольку в решении по указанному делу судья Арбитражного суда г.Москвы Дранко Л.А. довод о фальсификации решения проигнорировала. Таким образом, судьи Арбитражного суда г.Москвы Вигдорчик Д.Г., Дранко Л.А., а также судьи Девятого Арбитражного апелляционного суда Поташова Ж.В., Лепехин Д.Е., Попов В.И., оставившие без изменения решения по делу №А40-167317/15, судьи Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я., Дунаева Н.Ю., Нечаев С.В. оставили без внимания вопиющий факт, свидетельствующий о составе преступления, – факт подложности решения, на основании которого налоговым органом было принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ».

То есть на подложную бумагу судьи наплевали, и до сих пор здание официально находится в собственности тех, кто его захватил. При этом создается впечатление, что не все деньги от его эксплуатации уходят на офшорные счета, кое-что остается в Москве.

«Никогда так не было, и вот опять»

Вновь открывшиеся обстоятельства – интересная штука. Даже если они есть, вполне можно сделать вид, что их нет. В ходе обыска из офиса фирмы ЗАО «АКС», хозяином которой является В.И.Ефименко, были изъяты документы, подтверждающие правоту пострадавших. Был найден договор купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО «НПО “Промтехсоюз”» от 17.04.2008 года и акт приема-передачи указанной доли от 17.06.2008 года, подписанные В.С.Екимовым и ЗАО «Регионгазстройинвест». Ну а дальше можно цитировать по жалобе: «Копия вышеназванного договора и акта приема-передачи были представлены в Арбитражный суд г.Москвы в качестве подтверждения заключения Екимовым В.С. договора купли-продажи. Головкина О.Г. (председательствующая судья по делу) вначале приняла законное решение, в соответствии с которым было удовлетворено заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2010 года было отменено. Данное решение устояло как в суде апелляционной, так и в суде кассационной инстанции, семь судей были едины в своей позиции: решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-68728/08-134-519 необходимо отменить. Ситуация поменялась при рассмотрении данного дела Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ в составе председательствующего судьи И.В.Разумова, судей И.А.Букиной и О.Ю.Шилохвоста, которые по надуманным основаниям отменили все судебные акты нижестоящих судов и отправили заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.

Рассматривая дело по второму кругу, эти же суды и судьи первой, апелляционной и кассационной инстанций вынесли противоположное решение, ссылаясь на позицию Верховного суда РФ».

Вот так. Пройти два круга ада и на выходе получить полный «ноль» – где это еще возможно, как не в России?

«Знатоки! Убивать надо таких знатоков!»

Екимов начал оспаривать свою подпись на договоре купли-продажи долей в уставном капитале ООО «НПО “Промтехсоюз”» от 17.04.2008 года, заключенного между ним и ЗАО «Регионгазстройинвест». Дело ведет судья Л.Н.Агеева.

13 экспертных заключений и исследований, в том числе экспертов государственных экспертных учреждений – ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, подтвердили: подпись Екимова подлинная. Но судья Л.Н.Агеева на основании единственного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз “СВС-Эксперт”» (контора, которую долго искали и даже судебное письмо не могли вручить) принимает решение в пользу Екимова: признает недействительным оспариваемый им договор купли-продажи 51% долей в уставном капитале ООО «НПО “Промтехсоюз”».

Пострадавшая сторона заявляет: «В правоохранительные органы было направлено заявление о совершении вышеназванными экспертами преступления – заведомо ложное заключение эксперта, была проведена проверка, в результате которой, согласно рапорту сотрудника полиции, материал проверки направлен по подследственности с указанием на наличие признаков преступления для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Но дело не возбуждено до настоящего времени».

Чувство долга

В то же время Октябрьский районный суд города Томска (дело №2-871/11) признает действительным договор займа в размере 150 млн рублей, якобы заключенный между В.С.Екимовым и В.В.Чуриным (бывшим совладельцем ООО «НПО “Промтехсоюз”»). Пять экспертных организаций (три государственные и две частные) пришли к выводу, что договор сфальсифицирован. Однако судья А.А.Клименко вынес решение, признавшее договор законным, а требования по нему невыполненными. Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе судей М.В.Петровского (председательствующий), М.И.Худиной, М.В.Мурованной оставила решение без изменения.

Была подана жалоба в Томский областной суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам: в рамках уголовного дела Екимов подтвердил, что займа никогда не было. И вновь отказ.

Борис Титов на встрече с рязанскими политиками и предпринимателями заявил, что в сложных случаях аппарат Уполномоченного может составить юридическое заключение по создавшейся ситуации, а также направить представителей в суд на стороне пострадавших. По нашему мнению, время для этих действий настало.

Но может ли Титов сломать систему? Ведь уже много лет суды и силовики откровенно закрывают глаза на дело, которое мог бы разрешить второкурсник юридического вуза. А с экрана телевизора непрерывно говорят о поддержке бизнеса, о развитии предпринимательства. Какое развитие, если миллиардный бизнес могут отнять путем простой откровенной подделки документа? Какое развитие, когда суды выносят решения, противоречащие не только закону, но и элементарному здравому смыслу? Какое развитие, когда вся эта история привела к тому, что уголовное дело заведено уже на тех, кто пострадал и лишился бизнеса? Какое развитие, когда Верховный суд и генпрокурор откровенно становятся на сторону рейдеров, у которых явно хватает денег на «юридические расходы»?

Причем не надо забывать о том, что на счету Екимова с Ефименко не только захват БЦ «Академический», их бурная деятельность разорила не один бизнес, зачастую сами пострадавшие подвергались уголовному преследованию, кому-то пришлось скрываться за границей. «Слепота» Фемиды и правоохранителей напрямую множит криминальную деятельность рейдеров. О каком имидже страны мы можем говорить?

Кому теперь жаловаться? Путину? ООН? Марсианам? Или просто уже давно надо признать, что мы живем не в цивилизованной стране, где закон – это закон, а в криминальной республике, где прав тот, кто украденное никогда не вернет?

Роман СИВЦОВ

читать весь номер