За разбазаривание средств, направленных на дорожное строительство в Рязани, к ответственности никто не привлечен



В памяти рязанцев надолго еще останется радость от выделения федеральным бюджетом в 2007 году более 400 млн рублей на городские дороги. Трудно забыть и разочарование, когда оказалось, что деньги разворованы, а дороги в результате остались такими, как были.

Рязанская «Новая» изначально со скептицизмом относилась к громкой акции, носившей название «Дороги «Единой России». Вся Рязань была увешана плакатами и лозунгами, приглашавшими горожан порадоваться неожиданно свалившемуся на них счастью. И пусть деньги выделялись, конечно же, не из партийной кассы, а из федерального бюджета, раздутая вокруг них шумиха казалась тогда достаточной гарантией того, что средства эти будут потрачены целенаправленно и с пользой. Не тут-то было.

В течение 2007 года в бюджет Рязани «на развитие улично-дорожной сети» было направлено 405 400 000 рублей федеральных денег. Уполномоченным органом по использованию субсидии и контролю за ее эффективным и целевым использованием было определено МУ «Дирекция по благоустройству города» (ДБГ), которое возглавлял опытнейший директор Петр Радучич. На выделенные деньги планировалось отремонтировать 108 улиц.

В число дорожно-строительных организаций, с которыми были заключены контракты на производство работ, вошло и столичное ООО «ТехКапиталСтрой». Именно с этой организацией и возникли основные проблемы. Сначала Счетная палата, а затем и прокуратура однозначно заявили: деньги ей перечислялись за не сделанные или сделанные с недостаточным качеством работы. 25 декабря 2008 года в отношении руководителей МУ «Дирекция благоустройства города» П.Ф. Радучича и И.А. Соловова (главный инженер) было возбуждено уголовное дело по факту совершения ими халатности при приемке ремонтных работ, выполненных ООО «ТехКапиталСтрой». У рязанцев появилась надежда, что кто-то за разбазаривание средств все-таки понесет ответственность.

18 мая 2009 г. в рязанском выпуске «Новой» появилась статья «Асфальт тоньше, карман шире», где подробно описывались нарушения, допущенные «ТехКапиталСтроем» при работе в Рязани. Источниками информации были все те же Счетная палата и прокуратура, да и жители еще не ослепли от плакатов: они прекрасно видели, что на некоторых улицах, о ремонте которых уже отчитались, работы вообще не велись.

И чем же закончилось уголовное дело? Главный инженер МУ «Дирекция по благоустройству города»  Игорь Соловов, который должен производить приемку выполненных работ, был освобожден от уголовной ответственности (по непроверенным данным) по нереабилитирующим основаниям. А вот директор Петр Радучич, который обязан был контролировать деятельность Соловова и который утверждал подписанные последним акты, вообще отделался легким испугом. Следствие после полутора лет разбирательств сочло, что «перечисленные акты о приемке выполненных работ, содержащие сведения об объемах работ, не соответствующих выполненному в действительности, Радучич П.Ф. утвердил, заблуждаясь в том, что Соловов И.А. в ходе исполнения своих должностных обязанностей проявил необходимую внимательность и предусмотрительность при контроле за качеством и надежностью проводимых ООО «ТехКапиталСтрой» дорожных работ».

9 июля 2010 г. уголовное преследование Радучича было прекращено.

Сразу после этого Петр Федорович развил бурную деятельность по собственной реабилитации. 24 октября 2010 г. ему принес письменные извинения прокурор Железнодорожного района Рязани, 1 марта 2011 г. Тверской районный суд г. Москвы решил взыскать в его пользу за «незаконное уголовное преследование» в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей. Посчитав, что корнем его бед была публикация в рязанской «Новой», он предъявил иск и газете. Суд первой инстанции решил, что редакция должна опровергнуть одну фразу из вышеупомянутой статьи. Фраза эта звучит так: «Особо отличились на поприще махинаций со свалившимся из столицы финансовым кушем тогдашние руководители МП «Дирекция по благоустройству города» (ДБГ) Петр Радучич (директор) <и Игорь Соловов (главный инженер)>». Понятно, что решение это уже обжалуется нами в суде высшей инстанции. Не совсем ясно другое. Если человек, одной своей подписью неоднократно утверждавший отправку миллионов рублей непонятно кому и непонятно за что, не «отличился», то как тогда назвать его действия?

И вообще, странный он человек, Петр Федорович. То проникновенно рассказывает на суде о своих трудовых успехах и достижениях, о безупречной репутации и громадном опыте работы... А потом – бац, и случайно «недосмотрел» за подчиненным, причем не на захудалом объекте, а при проведении громко разрекламированной акции с использованием федеральных 405 млн рублей! Ну, подписал кучу бумажек, ну, ушли в никуда федеральные деньги. Какой пустяк! С каждым профессионалом может случиться!

Так уж выберите, Петр Федорович, вы профессионал или растяпа? Определитесь: трусы надеть либо крестик снять...