Рязанский выпуск
№47 от 26 ноября 2015 г.
Свежие новости
В Рязани выявили очередное превышение сероводорода
(06.07.2024)
Тайны Малковского двора
(06.07.2024)
Племянник не выжил
(06.07.2024)
Одной проблемой меньше
(06.07.2024)
«Трубадур» из раздробленной Руси
(05.07.2024)
В Рязани задержан участник парада на Красной площади
(04.07.2024)
Мэр-гидрометцентр
(04.07.2024)
Власти услышали «Новую газету»
(03.07.2024)
Переполох в администрации города
(03.07.2024)
В салоне +41
(03.07.2024)
Латание дыр в режиме многозадачности
(03.07.2024)
Военные пенсионеры не получили пенсию за июнь
(02.07.2024)
Как пройти в библиотеку?
Участь рязанского «Водоканала» решали за широко закрытыми дверями
.jpg)
В прошлый четверг инициаторы концессии (передачи управления объектом в частные руки) рязанского «Водоканала» начали обещанное «обсуждение с общественностью» этого вопроса. Поговорить решили на заседании городской общественной палаты. Действительно, более безопасную для каких-либо обсуждений площадку представить трудно. Если от областной ОП изредка и поступают какие-нибудь сигналы типа заявлений о важности семейных ценностей, то про аналогичный городской орган известно только то, что он года два назад был сформирован.
Но подконтрольную общественность решили оградить от влияния не подконтрольной. В библиотеке имени Горького, где проходило мероприятие, выставили охрану! На заседание не были допущены:
– член штаба рязанского отделения «Общероссийского народного фронта» Владимира Путина Владимир Мимоглядов;
– руководитель рязанского отделения организации предпринимателей «Деловая Россия» Владимир Моторжин;
– журналисты изданий, не подписывающих договора с правительством Рязанской области и, соответственно, не согласовывающих текст с представителями местных органов власти.
Причем охранники, выдворяя вышеуказанных лиц, с искренним возмущением интересовались – откуда вы узнали о заседании?
Так что же пытались скрыть за дверями горьковской библиотеки сторонники концессии «Водоканала»?
Клубок проблем в канализации
Позицию правительства области представил заместитель губернатора Ковалева Шаукат Ахметов. Он сообщил, что концессия предприятий ЖКХ – установка федеральных властей, сослался на минстрой и даже на заседание госсовета под председательством самого Владимира Путина. Сообщил, что Рязань у минстроя числится «пилотным проектом», а курирует это все замминистра Андрей Чибис (кстати, этот федеральный чиновник работал в Рязани советником у бывшего губернатора Шпака).
А вот как обстоит дело с качеством работы «Водоканала». «Мы все неудовлетворенны системой водоснабжения, – отметил Ахметов. – Если есть определенные позитивные шаги при добыче и очистке воды, то система транспортировки воды вызывает большую озабоченность у всех нас, потому что высокая степень изношенности сетей водоснабжения. А если говорить о канализации, то там еще больший клубок проблем накопился. Именно поэтому мы и повернулись лицом к частному капиталу».
Проект концессии, по словам Ахметова, отрабатывается два года. «Если депутаты гордумы поддержат» проект, то конкурс, по словам представителя облправительства, будет назначен сразу.
«Многие говорят, что мы с какой-то «Альфа-группой» работаем, ни с кем мы не работаем, – заявил Ахметов. – У нас есть хороший грамотный консультант. Это некоммерческое партнерство «ЖКХ Развитие». Кроме этой структуры консультации, по словам Ахметова, идут с минстроем России и все – «других консультантов у нас нет».
«Я оговорился»
Мэр Булеков рассказал про известные финансовые проблемы «Водоканала», которые, на его взгляд, делают концессию необходимой – нужны вложения от частника. Кроме того, Булеков отметил, что по сравнению с проектом, который обсуждался в начале года, нынешний вариант несравнимо выгоднее для города.
Общественный активист Игорь Кочетков обратил внимание на то, что Булеков использовал слово «концессионер», говоря о субъекте, который настаивал на невыгодных условиях. Стало быть, он известен заранее. Кочетков попросил его назвать и отдельно поинтересовался – не идет ли речь о «Росводоканале», который крайне отрицательно зарекомендовал себя в Тюмени, заложив активы муниципального предприятия в банк.
«Я, наверное, оговорился, не концессионер, а консультант», – объяснил Булеков. По его словам, консультант просто предложил типовую форму концессионного соглашения, которая и содержала кучу невыгодных условий, прежде всего всевозможные гарантии концессионеру в ущерб интересам города.
Стало еще интереснее. Что это за «консультант», который настаивает на невыгодных условиях для того, кого консультирует? И что это за «консультации», заключающиеся в «типовых формах»?
Депутат облдумы от КПРФ Виктор Малюгин обратил внимание на то, что финансовые аргументы Булекова хромают, так как по итогам прошлого года «Водоканал» был прибыльным. Мэр города поспешил всех заверить, что по итогам нынешнего года предприятие непременно понесет убытки и с воодушевлением расписал грядущие потери.
«По основному виду деятельности – это был чистый убыток, по дополнительным видам деятельности, которые проводил «Водоканал» – это был плюс. Совокупный результат по 2014 году да, был положительный. По 2015 году этот результат будет отрицательный. По 15-му году убыток «Водоканала составит 10 миллионов рублей», – сообщил Булеков. Он отметил, что при этом кредиторская задолженность на 1 января 2016 года составит 400 миллионов рублей.
Председатель областного объединения профсоюзов Инна Калашникова поинтересовалась, можно ли дать гарантии, что работники «Водоканала» сохранят работу или будут трудоустроены в случае сокращения. Гарантировать Булеков ничего не стал, но сказал, что сокращения могут затронуть «как правило, административно-управленческий персонал».
Трубы Лондона
В качестве морального авторитета чиновники выпустили ветерана «Водоканала», почетного гражданина Рязани Ивана Татанова. Он руководил предприятием в 1980-е и 1990-е годы. Татанов уже выступал в поддержку концессии в начале года, поддержал и сейчас. 80-летний производственник привел главный аргумент: в соответствующей документации «записано, чтобы качество воды и количество воды подавалось нормально, согласно стандартам». Неужели могли написать что-нибудь другое?
Татанов рассказал, что был в Лондоне, на водопроводной станции, которая обслуживает 30% английской столицы. При этом объектом управляет французская фирма и все довольны.
Коммунист Петр Пыленок не преминул заметить, что в начале года, когда администрация представляла другой проект концессии, «уважаемый Иван Васильевич тоже за него агитировал, будет третье – он тоже будет агитировать».
«Виноваты, говорит, мы сами»
Самим же коммунистам досталось от председателя рязанского отделения «Торгово-промышленной палаты» Татьяны Гусевой, недавно ставшей депутатом облдумы от «Единой России».
Гусева взялась защищать концессию так рьяно, будто рассчитывает на включение «Водоканала» в свою программу «Забота». Сначала отметила, что страна переживает непростые времена и вообще находится «в изоляции». Обвинила «некоторые» партии, что они делают себе «пиар» на теме концессии, изображая, что они – за народ, а остальные нет. Напомнила, что те директора, которые в свое время приватизировали госпредприятия, сплошь были коммунистами.
Депутат Гусева рассказала, что «лет пять назад была в Калуге», где «Водоканал» отдали в концессию (кто-то поправил ее, что там речь шла об аренде) и остались недовольны. Но! Виновата в этом была сама власть, и она признала ошибки, то есть надо понимать, дело в субъективном факторе. «Виноваты, говорит, мы сами, молодой человек, вице-губернатор», – сослалась эксперт на источники.
Но недавно глава рязанской ТПП была еще и во Владимире, где пошли по пути концессии своего «Водоканала»: «Отдали и не жалуются». Особенно Гусеву впечатлило, что не пожалели такой актив, как офисное здание «Водоканала»: «Современное огромное здание, дворец съездов просто».
Как узнал?
Характерно, что ни один член городской общественной палаты толком по вопросу так и не высказался. Никакого голосования не было, никаких резолюций не принималось.
На выходе охранники обступили Игоря Кочеткова. Поскольку не удалось его не впустить, то стали пытаться не выпустить, пока он не ответит на вопрос, как узнал о заседании общественной палаты. Пока информационным сопровождением деятельности губернатора и нижестоящих органов власти будут заниматься люди, бьющиеся над такими загадками, не получится соскучиться даже на заседании общественной палаты.