Новая газета
VK
VK
Twitter
Рязанский выпуск
№45 от 26 ноября 2020 г.
Свежие новости
Умягчение судейских сердец
 Касимовского предпринимателя Александра Сучкова выпустили из СИЗО под домашний арест

В понедельник, 23 ноября, Рязанский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы защитников на решение судьи Советского районного суда Рязани Татьяны Чебаковой от 6 ноября в отношении депутата Касимовской городской Думы, предпринимателя Александра Сучкова. После двух месяцев ареста Чебакова продлила Сучкову срок содержания под стражей еще на месяц, до 10 декабря включительно. 



Рязанский областной суд смягчил меру пресечения обвиняемому в растрате бывшему врио директора муниципального казенного предприятия «Касимовсервис». 23 ноября решение районного суда было отменено. Сучкову определена мера пресечения – домашний арест.

5 ноября Советский районный суд Рязани в порядке досудебного производства рассмотрел ходатайство следователя регионального следственного управления СКР Дениса Табакова о продлении срока содержания под стражей депутату Касимовской городской Думы, предпринимателю Александру Сучкову. Также свои доводы представили адвокаты Сучкова. Они ходатайствовали перед судом о замене ареста на домашний арест или двухмиллионный залог («Новая» № 43Р от 12 ноября с.г.). 

Судья отправилась в совещательную комнату, объявив перерыв до 13:00. Но в 13:02 в суде погас свет, и спустя час ожидания из-за отсутствия электричества оглашение решения отложили «по техническим причинам». Свет, конечно, появился. Но автозак с Сучковым к тому моменту уже покинул дворик Советского райсуда.

6 ноября судья Татьяна Чебакова наконец огласила свое решение. Доводы г-на Сучкова и его защиты хоть и были изучены днем ранее, но в основу судейского вердикта легли не они, а, как и ожидалось, материалы следствия. Г-жа Чебакова продлила предпринимателю и депутату срок содержания под стражей до 10 декабря. 

Защитник Александра Сучкова, адвокат Адвокатской палаты Московской области Талгат Суиндыков в комментарии «Новой» заявил, что разумной целесообразности помещать под стражу лицо, которому инкриминируется совершение растраты, сторона защиты не усматривает. И смог это доказать в областном суде.