Новая газета
VK
VK
Twitter
Рязанский выпуск
№20 от 28 мая 2020 г.
Свежие новости
350 шансов на спасение
 Пока градозащитники протестуют против уничтожения исторических зданий, власти предлагают компромисс

В воскресенье, 24 мая, председатель совета Рязанского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Андрей Петруцкий и его заместитель Игорь Кочетков провели несанкционированный пикет против сноса на улице Свободы деревянного здания постройки начала XX века. Петруцкий и Кочетков держали в руках плакат «Губернатор, защити деревянную Рязань!»



В администрации Рязани градозащитникам ответили, что дом № 62 на улице Свободы не является памятником культуры и находится в частной собственности.

«Ранее по нашей инициативе была запущена разработка проекта исторического поселения города Рязань. Проект разработан, принят инспекцией по охране памятников. На сайте госинспекции по охране памятников выложен проект постановления губернатора об утверждении исторического поселения города Рязань. Как только проект будет подписан, такой снос станет невозможен. Мы вышли сюда для того, чтобы обратиться к губернатору, – заявили общественные активисты. – Уважаемый Николай Викторович, в ваших руках защитить Рязань от таких варварских действий по уничтожению объектов исторического наследия».

Градозащитники попросили Николая Любимова «незамедлительно» подписать постановление и утвердить проект. Они добавили, что в нем около 350 домов, которые нельзя будет сносить в случае его принятия.

Это первый публичный конфликт активистов ВООПИиК с Любимовым. Ранее компромисс находили. Однако в беседе с «Новой» Игорь Кочетков не стал называть демарш градозащитников публичным конфликтом. Напротив, это попытка активистов «обратить внимание Николая Викторовича, несмотря на сложное пандемическое время, на другие существующие в Рязани проблемы». И если их сейчас не решать, то к концу эпидемии Рязань может лишиться своего последнего архитектурного наследия. 

Не преувеличивают ли градозащитники проблему? И как инспекция по охране объектов культурного наследия (ОКН) отреагировала на этот санкционированный мэрией снос, мы поинтересовались у ее руководителя Дениса Зайцева. Но для начала важная информация. В конце 2019 года институтом «Гипрогор» по инициативе правительства Рязанской области и ВООПИиК был разработан весьма нужный документ – «Проект исторического поселения регионального значения город Рязань». В нем закрепляется, что, во-первых, центр Рязани – это историческое поселение, во-вторых, утверждаются границы этого исторического поселения, и в-третьих, – список ценных градоформирующих объектов. Их 350, включая снесенный в выходные дом. Эти дома и постройки не являются ни памятниками, ни объектами культурного наследия, однако представляют собой архитектурную ценность. И передают дух старинного русского города. Проект исторического поселения уже готов. Осталось его узаконить, для этого губернатор должен подписать соответствующее постановление.



– Разрешение на снос дома по адресу ул. Свободы, 62 его собственник получил еще в апреле, – пояснил «Новой» Денис Зайцев. – Даже если бы мы приняли проект исторического поселения на неделю или две раньше, его спасти бы не удалось. Собственник имел на это право, такова суровая реальность. Администрация тоже на вполне законных основаниях выдала разрешение на снос. Могли ли мы принять постановление раньше, например, в марте? Точно нет. Так как с января, как только «Гипрогор» закончил его подготовку и мы приняли у них работу, инспекция сразу начала его доработку. Документ серьезный, более 300 страниц, и прежде чем отдать его на подпись губернатору, на его доводку ушло много времени.

Итак, по словам г-на Зайцева, эта задержка носила объективный характер. Не давать же на подпись Любимову недоработанный документ. Дело в том, что предмет охраны – это дома, но законом предусмотрена и выработка особых градостроительных регламентов. Мэрия настаивала на том, чтобы утвердить все вместе: и предметы охраны, и регламенты. Но инспекция выступила против, потому что если узаконить список домов сейчас, то можно заблокировать их снос. 

– Изучение города, – продолжает Денис Зайцев, – это сложная научная работа, и по ее итогам в проект исторического поселения (который, надеемся, вскоре все же будет принят), помимо территории старой Рязани в границах екатерининского плана города конца XVIII века, включены и современные улицы.

А теперь самое время разобраться со статусом подпадающих под охрану объектов. Их можно перестраивать и де-факто даже сносить. Но называться это, конечно же, не будет сносом, называться это будет реконструкцией. Это главное отличие градоформирующих объектов от памятников истории и архитектуры. И главный камень преткновения в извечном спорте хранителей старины и сторонников развития городских пространств и территорий. Жителям подобных домов в историческом центре далеко не всегда комфортно в них жить. Часто приходится слышать: поживите хотя бы неделю в наших условиях. Но и продавать свое жилье за бесценок, понимая, как дорого стоит земля в центре, многие не торопятся. Так, например, совершенно деструктивную позицию заняли собственники дома сестер Хвощинских. Фактически самого дома уже нет. Он сгорел. Но и попытки достучаться до погорельцев, чтобы обсудить с ними адекватные условия передачи их имущества городу на протяжении десяти лет не увенчались успехом. Поэтому все чаще приходится слышать: «Да снесите вы наконец эти деревяшки! Город вздохнет свободней и у коммунальщиков проблем поубавится».

– Действительно, в профессиональной среде давно ведется дискуссия, где грань между сохранением старинных зданий и развитием современных городов, – рассказывает Зайцев. – Для кого-то существует приоритет комфортной городской среды, для кого-то важно максимально сохранить исторический облик. К первым относятся специалисты в сфере ЖКХ, для которых поддерживать ветхий жилой фонд в даже не нормальном, а хотя бы в сносном состоянии, задача не из легких. Их точка зрения имеет право на жизнь, потому что будущее любого города это конкурс идей. 

– Инспекция по охране объектов культурного наследия в данном случае может выступить объективным арбитром?

– На практике ситуация сейчас выглядит так. Эти 350 старых домов, которые мы включили в «Проект исторического поселения регионального значения город Рязань», не являются объектами культурного наследия, но собственники обязаны сохранять их облик, и это роднит их с памятниками. Власти пошли на некий компромисс, внедрить который не наша прихоть, а требование федерального закона. Собственник должен сохранять здания. Дома из «списка 350» можно перестраивать и даже увеличивать их площадь в отличие от домов-памятников. Важно сохранить фактуру дома и стиль улицы. Если же он аварийный, дать возможность разобрать этот дом и выстроить на его месте копию в таком же стиле с возможностью увеличения в глубину участка. Но такие решения должны быть гибкими, чтобы отсекать коррупционную составляющую и участившиеся обвинения жителей: «Что вы нас в землянках держите?» Действовать радикально нельзя, иначе загубим саму идею сохранения памятников. Облик улиц исторического центра Рязани нужно оставить незыблемым. Но и возможность обновлять условия проживания в жилищах должна быть. Ведь зачастую ее отсутствие влияет на безопасность людей, проживающих в старинных домах в историческом центре города.
Павел ГРЕСЬ, Алексей ФРОЛОВ