Напомним, на президентских выборах по городу Рязани кандидату Путину было приписано 5 тысяч 635 голосов. Приписки были осуществены на 48 участках. При этом голоса от Прохорова просто "перекидывались" Путину. Добиться возбуждения дела мешают поддельные печати "со звездочками", которыми пользовались председатели УИК при выдаче наблюдателям копий протоколов.

 

В пятницу, 21 сентября, Железнодорожный суд Рязани отказал Прохорову в отмене результатов голосования на участке №884. Решение вынесла судья Надежда Розум, отмечает интернет-газета "Вид сбоку".

 

Московский адвокат Борис Калацкий, представляющий интересы Прохорова, предъявил суду заверенную председателем УИК копию итогового протокола, согласно которой Путин на участке №884 получил 756 голосов, Прохоров – 168 голосов. В системе ГАС "Выборы" указаны результаты соответственно 896 и 28 голосов.

 

На заседании была просмотрена видеозапись с участка, на которой дважды четко слышны числа 756 и 168.

 

Приглашенная в качестве свидетеля член УИК с правом решающего голоса от КПРФ Лариса Каритич опознала в называвшей количество голосов женщине председателя участковой комиссии Елену Сафронову. Также Каритич рассказала, что подписывала протокол именно со значениями 756 и 168. В подсчете голосов за Путина она участвовала лично, а результат Прохорова запомнила, так как он неожиданно для нее оказался третьим на участке. По ее словам, УИК подводил итоги голосования непосредственно после подсчета, о других заседаниях УИК на эту тему не известно.

 

На основании ее показаний Борис Калацкий заявил о подложности избиркомовского протокола. Также он ходатайствовал о привлечении в качестве свидетелей члена УИК с правом совещательного голоса Владимира Крысанова и присутствовавшего на участке члена ТИК Железнодорожного района Владимира Жигулева. Кроме того, Калацкий попросил суд назначить почерковедческую экспертизу по нескольким вопросам: принадлежит ли Каритич подпись от ее имени на протоколе избиркома, выполнены ли одним лицом подписи на нем и на копии Каритич от имени Сафрононой, и одним лицом – от имени секретаря УИК Фединой. Суд отказал во всех ходатайствах, а также в предложении обратиться в Следственный комитет для проведения проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума).

 

После этого Калацкий предоставил в суд заключение по итогам уже проведенной экспертизы, в котором указано, что подпись от имени Каритич является поддельной (на "второй верссии" протокола), а от имени Сафроновой в обеих бумагах расписывался один человек (согласно показаниям Каритич, это была сама Сафронова), от имени Фединой – также один человек.

 

Железнодорожный ТИК в суде представляла его председатель на тот период  Жанна Фомина. Сейчас она пошла на повышение и возглавляет горизбирком. Фомина заявила, что знакома только с результатами 896 и 28. Она не смогла прокомментировать показания Каритич, но подтвердила: разъяснить происхождение двух версий протокола могут те же Сафронова и Федина. Но в привлечении их в качестве свидетелей Надежда Розум Калацкому вновь отказала.

 

В прениях прокурор Железнодорожного района Константин Чумаченко напомнил, что единственным основанием для отмены результатов голосования являются обстоятельства, которые не позволяют выявить действительное волеизъявление, а таковых, по его мнению, истец не указал.

 

Аналогичную точку зрения высказали Дмитрий Петров и Жанна Фомина. Заметим, позиции Петрова, Фоминой и Чумаченко совпадали практически по всем вопросам, которые возникали в ходе заседания. В свою очередь, Борис Калацкий указал на неустранимые противоречия в результатах Путина и Прохорова и на то, что, как следует из имеющихся доказательств, действительные итоги голосования, зафиксированные участковой комиссией, в ТИК не попали. Единственное доказательство избиркома – протокол с цифрами 896 и 28 – он повторно назвал подложным.

 

После краткого перерыва Надежда Розум огласила регулятивную часть и закрыла заседание.