Новая газета
VK
Telegram
Twitter
Рязанский выпуск
Рязанская УИК №859: наперекор закону (15.10.2012)
Нарушения закона  на выборах губернатора Рязанской области в УИК №859 начались с самого утра. Наблюдателей пустили на участок только в 7:45, списки избирателей пролистали выборочно в спринтерском темпе, заявив, что на персональные данные граждан нельзя даже просто смотреть. Но даже при таком «ознакомлении» были видны карандашные отметки на полях листов. Кстати говоря, активная «работа» со списками шла на протяжении всего дня голосования – члены комиссии постоянно что-то писали там карандашами и ручками.

Но самое интересное началось около 9:30. Было объявлено, что члены комиссии готовятся к выездному голосованию в поликлинике городской больницы №6 – вотчине нынешней главы муниципального образования г.Рязань Ларисы Максимовой. Максимова долгие годы руководила этим учреждением здравоохранения, а нынешний главврач – Светлана Шашкова была ее заместителем. В заранее отпечатанный реестр избирателей было внесено 104 фамилии. Когда я заявил о своем желании сопровождать членов УИК на выездном голосовании, все руководство комиссии бросилось к мобильным телефонам и погрузилось в длительные консультации. Однако в поликлинику мы все-таки поехали все вместе.

Очередь из несчастных сотрудников здравоохранения, оторванных в воскресный день от личных дел, занимала почти весь коридор нового корпуса поликлиники. Нам предоставили кабинет ЭКГ, где были кабинки со шторками, в которых врачи и медсестры делали свои отметки в бюллетенях. Не считая пары молодых людей угрожающего вида, в кожаных куртках сидевших рядом с кабинетом, где шло голосование, все поначалу  было более-менее пристойно. Пока я не обратил внимание, что в заявлениях, которые писали сотрудники поликлиники, фигурируют самые разные адреса места жительства, в подавляющем большинстве не относящиеся к территории избирательного участка №859. Кроме того, некоторых людей даже не было в реестре выездного голосования. В качестве причины, по которой избиратели просили провести выездное голосование, указывался «рабочий день». Между тем,  Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в пункте 1 статьи 66 приводит исчерпывающий список оснований для голосования вне помещения избирательной комиссии – это состояние здоровья и инвалидность. Ни про какой «рабочий день» речи идти не может.

Когда мы вернулись на участок, акт о выездном голосовании не был составлен незамедлительно, как того требует закон. Мне не показали заявления граждан, голосовавших в поликлинике. А председатель комиссии сказала, что сотрудники поликлиники были включены в списки избирательного участка №859 на основании личных заявлений, как работники предприятия непрерывного цикла. Между тем, согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в списки по месту временного пребывания могут быть включены только «избиратели, … работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены)». Понятно, что поликлиника, у которой воскресенье – вообще выходной день,  не является предприятием с непрерывным циклом работы. Даже медсестры и дежурные врачи самой горбольницы №6 не подпадают под определение закона, поскольку у них возможно уменьшение продолжительности работы. Да и не наберется их 104 человека.

Указывая на очевидную незаконность этого «цирка» с включением избирателей с других участков Рязани в список участка №859 и проведением выездного голосования в поликлинике, я подал в УИК заявление с требованием аннулировать результаты этого выездного голосования. В жалобе мне отказали единогласно все члены УИК,  включая представителей ЛДПР и КПРФ. В мотивировочной части ответа комиссии про незаконное включение в списки сотрудников поликлиники даже не упоминалось.

Дальнейшее развитие событий на участке, включавшее ревнивое оберегание списков избирателей от взгляда наблюдателей, пересчет неиспользованных бюллетеней «перелистыванием уголков», сортировку бюллетеней без демонстрации отметок наблюдателям и т.п., уже не играло существенной роли. Ведь 104 бюллетеня из шестой горбольницы (практически все с отметкой в квадратике кандидата №1, насколько мне удалось увидеть при подсчете бюллетеней в переносной урне) давали серьезную прибавку «нужному» кандидату примерно в 13% голосов.

Виктор ШЛЯХИН