Драчливых собутыльников приравняли к террористам

Приговором Рязанского областного суда назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 и 16 лет с ограничением свободы на полтора года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима жителям Касимова Потапову и Родину («Новая» № 31Р от 15 августа 2019 г.). Срок соразмерный наказанию за терроризм. Что же обнаружила судебно-следственная махина Рязанской области в действиях данных граждан?

Утром 7 августа 2016 года в реке Оке на территории Касимова был обнаружен труп 21-летнего местного жителя Грушина. Следствию понадобилось три года, чтобы прийти к выводу, что его преднамеренно убили Потапов и Родин. В итоге их обвинили по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство, совершенное группой лиц»). Приговор, к счастью, еще не вступил в законную силу и еще есть время на обжалование. Тем более что в уголовном деле масса нестыковок. Разумеется, Потапов и Родин свою вину не признали.

А иначе и быть не могло. Для совершения преступления должен быть мотив. Напомним следователям, что под мотивом преступления понимается порожденное системой потребностей осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания и оправдания своего преступного деяния. То есть мотив должен дать ответ на вопрос, почему человек совершил преступление.

В нашем случае следователи утверждают, а суд с ними согласился, что мотивом преступления послужили деньги. Якобы Потапов взял у Грушина в долг некую сумму и не захотел ее возвращать. Подобное утверждение может вызывать лишь горькую ухмылку. Дело в том, что Грушин нигде не работал, не имел постоянного источника дохода и физически не мог «спонсировать» приятелей. А вот Потапов на тот момент работал вахтовым методом в Москве и зарабатывал достаточно для того, чтобы содержать не только себя, но и супругу с двумя детьми.

Здравый смысл подсказывает, что никакого «долга» не существовало. Но следователи (а их за три года было несколько) на завершающем этапе расследования уголовного дела почему-то поверили показаниям родственников потерпевшего, а не обвиняемых и многочисленных свидетелей.

Напомним, для того, чтобы мотив повлек за собой какие-либо поступки, необходима постановка конкретной, соответствующей мотиву цели, то есть образа желаемого результата. В данном конкретном случае следователи ведут речь о денежном долге. Но долга не было, соответственно, не было и мотива к совершению преднамеренного убийства.

Одним из определяющих элементов криминалистической характеристики убийств является способ совершения, время и место. И снова нестыковочка.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2016 года в одном из гаражей, расположенных на улице Восточной города Касимова, трое приятелей (Потапов, Родин и Грушин) распивали спиртные напитки. И во время распития между ними произошла ссора, в ходе которой Потапов и Родин избили Грушина.

Как показывает статистика, самым распространенным местом совершения убийств является помещение, куда из разных обстоятельств попадает потерпевший. То есть, если бы у Потапова и Родина было намерение убить Грушина, то гараж для этих целей – самое подходящее место. Отсутствие свидетелей, наличие огромного количества предметов (ключи, лопаты, тяжелые автомобильные запчасти), которыми можно запросто лишить жизни человека. В гараже имеется подвал, где можно спрятать тело так, что его бы и до сих пор никто не нашел. И не надо было наносить, как следует из материалов дела, 32 удара. Тем более что ни один из них не был смертельным. По заключению эксперта, все повреждения легкие.

Значит, была пьяная драка. Не зря же изначально им вменяли совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»).

И лишь через несколько часов Потапов и Родин отвезли Грушина на берег Оки. Точное время смерти потерпевшего экспертизой не установлено. Согласитесь, что нельзя исключать тот факт, что после того как Грушина решили «освежить» в Оке, на него могло наткнуться неустановленное лицо и нанести решающий смертельный удар. Тем более что в Касимове у Грушина было много недоброжелателей.

И еще один нюанс. После обнаружения трупа сразу не взяли анализ на алкоголь и наркотики. А что, если он скончался в результате «ломки»?

Даже далекому от юриспруденции человеку очевидно, что преступление совершено по неосторожности. Да, мотивы деяний, совершаемых с неосторожной формой вины, это мотивы, направленные на определенное общественно опасное поведение, но не на преступление, так как преступные последствия сознанием виновного лица не допускались. То есть Потапов и Родин не ставили перед собой цель убить Грушина. Да, избили, но не убивали целенаправленно.

Кстати, решением Рязанского областного суда Потапов и Родин мало того, что осуждены к фантастическим срокам лишения свободы, но приговором суда взыскано 2,2 млн.рублей с одного и 1,9 млн.рублей с другого для компенсации родственникам потерпевшего.

Не исключено, что именно эта не менее фантастическая, чем срок сумма и послужила толчком к тому, что правоохранительные органы целенаправленно переквалифицировали уголовное дело на более тяжкую статью. Не исключено, что «содействие» в этом вопросе оказала родственница семьи потерпевшего, работающая в прокуратуре Рязанской области.

Не отрицаем, смерть человека – это трагедия для его близких. Но превращать трагедию в фарс ради демонстрации жестких решений следствия, прокуратуры и суда это уже перебор.