Белорусский вопрос с российским акцентом

Российское общественное мнение с особым вниманием следит за событиями в соседней братской стране – республике Беларусь, где происходит конфронтация общества и власти. Недовольство населения, перешедшее в массовые протесты активной части общества против результатов президентских выборов в августе 2020 года, вызвано двумя факторами. Первый – постоянное ухудшение материального положения населения страны. Второй – «грязные» выборы, результатом которых стала победа действующего президента Лукашенко, набравшего более 80% голосов. Оппозиция расценила такой результат как «фальсификацию в особо крупном размере» и назвала количество голосов, поданных за А.Г. Лукашенко, в пределах нескольких процентов.

Евгений Пискун

Получилось, как в известной юмореске Михаила Задорного, в которой для президента две новости: хорошая, что его избрали, и плохая, что за него никто не проголосовал. Серьезность этой шутки видна из того факта, что оппозиция на свои акции собирает сотни тысяч сторонников, а президент с трудом организовал митинг в свою поддержку, собрав со всей страны примерно 17,5 тысячи.

Фактор постоянного, то есть на протяжении многих лет и особенно последних пяти-шести, снижения жизненного уровня населения, безусловно, является определяющим в настроении и поведении трудящейся массы Белоруссии.

Чем вызвано снижение жизненного уровня?

Известно, что Лукашенко оставил в госсобственности все значимые предприятия в промышленности и совхозы в сельском хозяйстве. Отсюда огосударствление близко к 100 процентам. Владелец собственности – государство в лице президента и его команды – определяет на этом основании экономические отношения как самого производства, так и обмена и распределения производимой продукции. На базе таких экономических отношений президентом и его командой создаются «правила игры», по которым развивается аффилированный с властью бизнес.

Александр Лукашенко

Пространство для конкурентного бизнеса практически отсутствует. В таких условиях продекларированная на словах свобода конкуренции, едва начавшись, скукоживается до такого уровня, что должна признаться в своем банкротстве. Любая налоговая система строится в интересах власти. В данном случае в интересах узкой группы лиц – президента, его команды и близкого окружения. Для всех остальных действует остаточный принцип. На практике это мизер, оставшийся с «барского стола». Такая система экономических отношений называется, как известно, государственно-монополистическим капитализмом.

Если сравнить систему экономических отношений в Республике Беларусь с экономическими отношениями в России, то отличий мало.

Государственная собственность РФ состоит из 5,7 тыс. федеральных предприятий и 43,6 тыс. акционерных обществ, где либо основной, либо блокирующий пакет акций у государства. Отсюда его доля в промышленности более 70%. В сельском хозяйстве, несмотря на наличие частной собственности на землю или благодаря этому факту, господствуют семь крупных аффилированных властью землевладельцев с астрономическими размерами земельных участков: «Продимекс» – 790 тыс. га; «Мираторг» – 676 тыс. га, «Русагро» – 675 тыс. га, «Агрокомплекс» – 644 тыс. га, «Волго- ДонАгроинвест» – 454 тыс. га, «Василина» – 380 тыс. га и «ЭкоНива» – 334 тыс. га. Цены монопольно на их продукцию определяют несколько крупных аффилированных с ними торговых сетей.

Налоговая система РФ, если и отличается от РБ, то в еще более «жесткую» сторону. Конкретный пример. Владимир Путин спросил у директора «Россельмаша» К.А. Бабкина о том, почему он сделал упор в бизнесе на Канаду, а не на Россию. Бабкин сообщил президенту, что его завод в Канаде получил за год 16,4 млн долларов прибыли, заплатив 47,9 млн налогов. В России при нынешнем режиме налогообложения он должен был заплатить налогов 74 млн долларов и имел бы убыток в 21,7 млн долларов. Получается, что не только не заработаешь, но и в долгу перед государством останешься.

Такую «замечательную» систему налогообложения претворил в жизнь бывший главный налоговик страны М.В. Мишустин, за которую «наградой» ему должно бы быть, по меньшей мере, снятие с должности.

Михаил Мишустин

Его и сняли, и по предложению президента Путина назначили премьер-министром страны – вторым человеком в государстве.

Воистину: верую, потому что абсурдно!

Все это наглядно показывает, что основой существующих экономических отношений в РФ как в промышленности, так и в сельском хозяйстве является государственно-монополистический капитализм. Но исторический опыт показывает, что такая система неэффективна и по большей части убыточна. Это наглядно видно из недавней истории позднего СССР, где сложившаяся система госкапитализма довела народные массы до такой степени нищеты, что народ даже не стал защищать свою разваливающуюся страну, хотя и проголосовал за ее единство и целостность.

Нынешние времена в России подтверждают неэффективность и убыточность этой системы. Наше «национальное достояние» – ПАО «Газпром» – имел в 2008 году капитализацию 365 млрд долларов, в 2020-м всего 66,6 млрд. Уменьшение в 5,5 раза! Долг Газпрома 10 млрд $. Другая госмонополия – нефтяная – также несет убытки. И, что характерно, снизила разведочное бурение в четыре раза за последние 30 лет, как бы говоря тем самым: мы для своего обогащения нефти выкачали, а после нас хоть потоп. От «правильного курса» госкапитализма только за пять лет в РФ сгинуло 1216,7 тыс. предприятий в промышленности и 43,9 тысячи в сельском хозяйстве. Суммарная задолженность всех предприятий страны за последние 20 лет увеличилась в 26 раз и составляет 1794,3 млрд долларов, превышая ВВП страны на 6 триллионов руб. Перевозки грузов и пассажиров уменьшились в 2,3 раза, а это показатель того, что за этот период никакого роста ВВП в стране не было.

Республика Беларусь – страна небольшая, и неэффективность ее госкапиталистической экономики компенсировалась помощью РФ, ее посредническими услугами для России, причем часто нелегальными.

Пандемия ускорила падение жизненного уровня россиян

В настоящее время наступили не лучшие времена, а нагрянувшая пандемия ускорила падение жизненного уровня россиян. Поэтому в России меньше всего стало заинтересованных в помощи другим странам, в том числе и Белоруссии. Лукашенко, политическое мировоззрение которого сформировалось в СССР, в период всевластия партхозноменклатуры, к которой он принадлежал и продолжает принадлежать, видимо, не в силах преодолеть ее стереотипы и понять, что эпоха госкапитализма в его стране подошла к концу, а он, как ее хранитель, должен уйти в отставку. Он фактически хочет законсервировать устаревшую систему и поэтому до последнего пытается остаться у власти. Но против объективного хода истории плыть можно недолго, и уход Александра Лукашенко неизбежен. Было бы хорошо, если с его стороны этот уход был бы добровольным. И поэтому мы желаем белорусскому народу мирного пути разрешения существующего в обществе конфликта.

Наше пристальное внимание к белорусскому конфликту связано еще и с тем, что и в нашей стране появилась «трещина» между обществом и властью, связанная с неэффективностью экономики, огромным имущественным расслоением общества, ухудшением жизненного уровня населения.

Конечно, Россия по природным ресурсам богатейшая страна в мире, если не самая богатая. Мировая конъюнктура по их потреблению с начала 2000-х годов была высока, что позволяло «трещину» между властью и обществом сглаживать. Но наступил перманентный мировой кризис, и спрос на сырье стал падать, «трещина» увеличилась.

Оппозиция требует смещение Лукашенко

В этом сходство социально-экономического положения наших стран. Различие состоит в том, что РБ «идет как бы впереди» РФ, поскольку уровень конфронтации там достиг того положения, когда решается вопрос: Лукашенко уйдет сам или «его уйдут». К сожалению, нынешняя оппозиция Беларуси не имеет программы перехода от госкапитализма к конкурентоспособной экономике. И в этом, безусловно, ее слабость. Она зациклилась только на одном – снятии Лукашенко с поста президента. Безусловно, сменяемость власти необходима для предотвращения узурпации власти в первую очередь. Лукашенко явно «пересидел» у власти, не давая влиться в государственное управление свежим силам и тормозя тем самым развитие страны.

У нас тоже есть оппозиция, но властью она делится на системную (находящуюся в системе нынешней власти) и несистемную, занимающую независимую и конфликтную позицию к власти.

Системная – это три парламентские партии: КПРФ, ЛДПР, СР, а также примыкающие к ним разрешенные властью общественные организации и мелкие партии. Ее критика в адрес власти не выходит из рамок критики крайностей и мелочей и нацелена по существу на сохранение данной власти, от которой она получает денежное довольствие на свое содержание.

Несистемная оппозиция, подобно белорусской, требует одного – смещения Путина, но экономические отношения, сложившиеся в России, вне поля ее внимания. Здесь мы видим такое же непонимание роли личности. Действительно, на поверхности политических процессов в нашей стране – президент и его команда, которые за период его правления, несмотря на то, что они никогда не работали в производственной сфере, а были выходцами партгосаппарата и силовых ведомств, стали баснословно богатыми. Эффективность работы такой команды было показано выше.

В свое время Карл Маркс дал такую характеристику немецкой буржуазии, получившей власть при распаде феодальных отношений в Германии: «Без веры в себя, без веры в народ, дрожа перед низами; …напуганная мировой бурей; нигде с энергией, везде с плагиатом; …без инициативы; …окаянный старик, осужденный на то, чтобы в своих старческих интересах руководить порывами молодого и здорового народа». Не напоминает ли эта – марксова характеристика характеристику нашей правящей элиты? Мне думается, что во многом напоминает.

Но главный вопрос все-таки в том, почему правящая элита такая? Согласно научному пониманию общества, элита есть порождение, правильнее сказать – производное экономических отношений в обществе. Нам такую элиту «дал» госкапитализм. Вот почему мы должны экономические отношения госкапитализма изменить на конкурентоспособную экономику.

Сможем ли мы с нашей элитой, президентом Путиным и его командой перестроить экономические отношения в стране от госкапитализма к конкуренции? Это вопрос, который требует решения. При этом затягивание сроков его решения будет означать усиление удавки госкапитализма на живом организме страны. Поэтому проведение экономических и политических реформ не должно откладываться в долгий ящик. Промедление ставит вопрос – будем ли мы как страна существовать или уйдем в Лету?

Евгений ПИСКУН, ветеран-хозяйственник, руководитель Рязанского регионального отделения «Партии возрождения России»