16 июня на сайте Госуслуг должно завершиться голосование по освещению Рязани. Оно стартовало 6 июня и почти сразу здесь начали твориться странные вещи. Впрочем, странными они покажутся скорее тем, кто такие голосования не отслеживает.

Мы же видим прямую аналогию с опросом по строительству школы в Лесопарке. Он проходил в начале 2020 года, тоже был организован властями и тоже изобиловал метаморфозами.

Проверенные методы

Как это было? Стремительно и медленно. Первая часть – скоростная – наступила, как только тот опрос стартовал. Новость разошлась по СМИ, оттуда по соцсетям, и рязанцы в первый же вечер массово полезли голосовать. Противники большого капитального здания в Лесопарке сразу же вышли вперед с большим отрывом.

Но как это всегда и бывает, позже внимание к голосовалке упало – на поверхность вышли другие информповоды. И тут наступила другая часть – медленно, но верно вектор начал меняться: почти все, кто голосовал после первого дня опроса, были уже «за» школу. Практически поголовно.

Куда делись ее противники?

А они про опрос забыли. Шли туда только те, кому дали соответствующее задание лоббисты стройки. Рядом с готовой школой возвести высотки – было бы уже делом техники, потому соцобъект так и проталкивали.

Но самое удивительное – стабильность перевеса: голосование «держали» строго на пару процентов «за» школу. Ведь большего для победы и не нужно, зачем напрягаться?

Дежавю

Этот экскурс в недавнюю историю не случаен: сейчас голосование по освещению Рязани идет ровно по тому же заказному сценарию – шаг в шаг. И на этот раз нужный результат попытались заложить еще на стадии составления вопросов.

– Вариант 1. Теплый свет (9,54 тыс. светильников)

– Вариант 2. Нейтральный свет. (14,8 тыс. светильников)

То есть рядовой горожанин, не разбирающийся в спектре света, его влиянии на организм и не особо знающий, чем вообще отличаются эти два варианта, поставлен перед выбором: почти 15 тысяч фонарей на весь город или в полтора раза меньше.

О качестве освещения многие не задумываются, полагаясь лишь на яркость. Но цветовая температура тоже важна: организм человека заточен под желтый свет солнца, со всеми его физическими характеристиками. Фото: газтехника116.рф

Подразумевалось, вероятно, что голосовать будут уж совсем несведущие люди и выберут вариант с числом светильников побольше. Не тут-то было: вечером в первый день опроса – 6 июня – 70% голосов было за «теплый» свет. Это проголосовали те рязанцы, которые узнав о старте опроса, сразу пошли на сайт Госуслуг. На практике они оказались толковее, чем предполагали авторы вопросов, увидели подвох и проигнорировали его.
 

На такой случай у авторов, видимо, был план Б: с утра второго дня опроса голосование внезапно двинулось строго в противоположную сторону, не уклоняясь. В полдень 7 июня за «теплый» свет был уже 51%.

А спустя сутки – вуаля! – 52% голосов за «нейтральный» свет. Который, к слову, смотрится почти как «холодный» – из-за одинаковой природы светильников светодиодной группы.

На фото: ход голосования днем 8 июня

С тех пор прошла неделя. Но по какому-то «странному» стечению обстоятельств, перед которым меркнут все законы статистики, результат семь дней держится на одном уровне. Если он и уплывал в сторону, то так: стоит «нейтральному» опуститься до 51%, как через полдня у него опять уже 52%. И тут поток его поклонников почему-то резко останавливался. 
На фото: ход голосования днем 15 июня

То памятное голосование по Лесопарку завершалось почти также. В последний день опроса, когда стройка уже с небольшим перевесом, но стабильно лидировала, СМИ показали рязанцам, что происходит.

И итоги опроса резко поменялись. Правда, вечером, когда все отправились спать, неведомые силы вмешались вновь, и вариант «за» победил – с минимальным перевесом.

Тогда, видя, как бурлит общество на эту тему, вмешался губернатор Любимов. Он потребовал у мэрии найти новый участок. В итоге реальные результаты того голосования: Лесопарк не тронули, школу уже достраивают в Кальном.

На этот раз такого чуда может не произойти. И глава региона новый, и проголосовать на сайте Госуслуг сложнее – это могут сделать только те, кто там зарегистрирован.

Для тех, кто не прочь попробовать, ссылка здесь.

КСТАТИ

Варианта с натриевыми лампами в опросе устроенном властями нет совсем. Хотя он тоже энергоэффективен: натриевый светильник теплого свечения в 250 Вт сопоставим по характеристикам со светодиодным в 200 Вт. А их стоимость отличается кардинально: бюджетный натриевый стоит 5-6 тысяч рублей, светодиодный на 200 Вт сейчас обойдется в 90 тысяч рублей.

Потому власти хотят наставить маломощные светодиодные фонари (то есть дешевле, чем 90 тысяч за штуку), и мы снова рискуем оказаться впотьмах. А лет через пять, когда они перегорят, менять эти светильники нужно будет полностью. Тогда как в натриевых достаточно заменить только лампу.