Реформы, проводящиеся в России исключительно после прикидок на паре листов бумаги, периодически являют своё несовершенство. 6 марта официальная областная газета «Рязанские ведомости» привела пример ошибки в решении экономического уравнения, которую трудно исправить простым переставлением слагаемых.

Речь в статье идёт об общежитиях, вернее, о потреблении коммунальных услуг в этих самых общежитиях. На всякий случай напомним, что как таковых общежитий, как формы ведомственного жилья, сегодня почти не осталось, подавляющее большинство предприятий избавились от своей «социалки» в году родовых реформ второго пришествия российского капитализма.

Так вот, при введении такого показателя, как общедомовое потребление коммунальных услуг (пока лишь за свет и воду) в общежитиях началась совершенная неразбериха. И корней у этого явления так много, что можно в них запутаться. Всегда ли в помещении живут те, кто в нём прописан – начать хотя бы с этого. Второе – во многих общежитиях достаточно много услуг потребляется в местах общего пользования. А считать, кто именно, из какой квартиры больше пользовался водой, газом, электричеством в общих помещениях – задача из области сверхнаучной фантастики. Третье – многим живущим в «общагах» на небольшой площади приборы учёта попросту невыгодны, так как законодательный норматив может быть ниже их реального потребления, скажем, электроэнергии.

Конечно, была сделана попытка разрубить этот гордиев узел. Но справедлива ли она? Если разница в показаниях суммы общедомового счётчика и суммы нормативов и показателей индивидуальных счётчиков делится, как это сейчас практикуется, на жилую площадь, то влезают очень большие «косяки», если сказать по-простому. Получается, что проживающая например, в объединённых двух комнатах семья из трёх человек должна платить больше, чем несколько приезжих работников, которые снимают маленькую комнатушку.

На похожем факте заострила внимание газета, подтвердив своё мнение аргументами от обслуживающей дом организации. В существующих реалиях «найти путь к справедливому распределению платежей у управляющей компании не получается». Конечно, журналист официального издания мягок в выражениях: «Одним из решений может быть инициирование регионом изменений в федеральное законодательство, регулирующее общедомовое потребление и оплату ресурсов, с учетом специфики различных категорий жилья».

Но ведь можно поставить вопрос по-другому. Как минимум об ответственности авторов проводимых реформ, об их соответствии занимаемому служебному положению, когда они сначала делают, а потом начинают удивляться, почему такое идеальное на бумаге решение буксует в колеях действительности?