Классика – на то она и классика. Вечная, с одной стороны, но актуальная с другой. Вот и Козьма Прутков, существовавший больше, чем 150 лет назад, – да будто из наших современников. Да как будто бы только что прошёлся он по улицам нашей Рязани.

«Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим»

Рязанец Михаил Шестаков, увидев 3 августа на заборе, огораживающем стройку на перекрёстке улиц Пролетарской и Чапаева, вблизи Горбатого моста, плакаты с надписями о некоей ЕДИНОЙ РОССИИ (на фото), подумал, что он видит рекламу партии «Единая Россия».

Так как дело происходило не просто в обычный день, а в период избирательной кампании по выборам в Рязанскую областную Думу, то Михаил Шестаков счёл, что плакаты, на которых есть надпись ЕДИНАЯ РОССИЯ, являются рекламой партии «Единая Россия», участницы выборного процесса. В связи с этим он подал заявление в Рязанский областной избирком с сообщением о том, что «содержание данного текста на фоне российского флага указывает на предвыборную агитацию избирательного объединения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Данная агитация не содержит исходных данных об изготовителе и заказчике, поэтому является незаконной». И попросил избирком «определить виновных лиц в размещении незаконной агитации, принять меры по устранению нарушения избирательного процесса и недопущению подобных нарушений впредь».

Избирком ответил Михаилу Шестакову письмом заместителя председателя Владимира Грачёва. 12 августа он разъяснил, что жалоба рассмотрена. Но так как на плакате нет никакого указания на участника выборного процесса партию «Единая Россия», то это и не реклама. Получается – кто и зачем и кому объясняет, что они вместе, непонятно, но в любом случае это не партия «Единая Россия», которая даже и ни сном ни духом не ведает, что это вообще за плакаты и откуда они появились.

Михаил Шестаков, не согласившись с тем, что надпись о «единой России» не имеет никакого отношения к «Единой России», и явно размещена чьим-то решением и разрешением в публичном месте, обратился 4 сентября в рязанский Советский районный суд:

«Я считаю, что рекламные щиты с надписью «ВМЕСТЕ МЫ – ЕДИНАЯ РОССИЯ» содержат, как минимум два предусмотренным законом признака предвыборной агитации:
- выражение предпочтения конкретному избирательному объединению;
- распространение информации, в которой явно преобладают сведения о конкретном избирательном объединении в сочетании с позитивными комментариями.
Надписи на плакатах содержат название конкретного избирательного объединения, участвующего в выборах депутатов Рязанской областной Думы, а именно партии «Единая Россия», в сочетании со словами «ВМЕСТЕ МЫ…» содержат выражение предпочтения конкретному избирательному объединению – партии «Единая Россия». Сочетание названия партии со словами «ВМЕСТЕ МЫ…» формирует положительный образ избирательного объединения, является позитивным комментарием к названию партии...
При изложенных обстоятельствах вывод Избирательной комиссии Рязанской области о том, что на обжалуемых плакатах отсутствуют признаки предвыборной агитации является надуманным, не основанным на законе и здравом восприятии действительности. Этот вывод ... демонстрирует откровенное неприкрытое желание Избирательной комиссии Рязанской области увести от законной ответственности заказчиков и изготовителей плакатов в пользу партии «Единая Россия».

9 сентября судья Советского районного суда Рязани Лариса Ерофеева рассмотрела заявление Михаила Шестакова и сделала вывод о том, что «построение фразы не даёт оснований для вывода о том, что под словосочетанием «единая Россия» имеется в виду избирательное объединение – партия «Единая Россия». И, вообще, содержащаяся на щитах информация, как расценил суд, является социальной рекламой.

Представленные Михаилом Шестаковым фотографии новых рекламных щитов, в срочном порядке размещённых после его первой жалобы в избирком на том же месте, но уже с указанием выходных данных, на судью Ерофееву впечатления не произвели.

Ничего, что могло бы отнестись к существу рассматриваемого дела, судья не обнаружила, посчитав доводы Михаила Шестакова несостоятельными и кажущимимся.

Несомненно, что судейские читали высказывание Козьмы Пруткова о том, как надо смотреть на текст и содержимое, но почему-то поняли его по-своему, не как сатиру, а как прямое указание к принятию решения. А ведь он писал ещё и следующее: «Нет на свете государства свободнее нашего, которое, наслаждаясь либеральными политическими учреждениями, повинуется вместе с тем малейшему указанию власти».