То есть зарплату человек получал, льготами для сельских учителей пользовался – а преступления не совершил? Все становится просто, если знать, что кроме преподавания в школе «учитель» Бутряков работал еще и местным охотинспектором, к которому часто заезжали с ружьями весьма солидные люди. Как утверждают местные охотники, многие из них ранее имели отношение к областному УМВД. Поэтому и дело длилось недолго и быстро закрылось.

 

А что же прокуратура, призванная бдить за соблюдением законности? А местная прокуратура «по результатам проверки» это постановление признала «обоснованным и законным», тем самым подтвердив, что подделывать дипломы и зарабатывать на этом деньги – занятие вполне себе некриминальное.

 

Но особенно интересны способы проверки, которыми пользуется местный прокурор. Как вам такой шедевр: комментарий, который был дан журналистке одной из рязанских газет:

 

«В отношении мужчины действительно возбуждалось уголовное дело. Проводилась проверка по факту выявления подложного документа – а именно диплома о высшем образовании. При обыске удалось обнаружить только ксерокопию диплома – оригинал, по словам мужчины, был утерян при переходе с одной работы на другую. Ксерокопию отправили на экспертизу, но выявить, является ли диплом настоящим или фальшивым по копии не удалось. Свидетелей – а именно декана факультета, который предположительно оканчивал мужчина, уже не было в живых, поэтому его показания, которые могли бы повлиять на дальнейшее расследование, мы не могли получить. В связи с этим дело было закрыто за отсутствием состава преступления».

 

Потом, правда, официальный комментарий был поправлен и зазвучал совсем по-иному:

 

«В отношении мужчины органом дознания ОВД действительно было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по факту использования подложного документа – копии диплома о высшем образовании. В ходе расследования не было получено достаточно доказательств, на основании которых могло быть предъявлено обвинение в совершении преступления и дело с обвинительным актом направлено на рассмотрение в суд. В связи с этим, органом дознания было принято решение о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием состава преступления. За более подробными комментариями о ходе расследования необходимо обратиться в орган, осуществлявший расследование».

 

Почувствовали разницу?

 

В первом случае прокурор явно считает, что сведения о выданных дипломах хранятся у декана под подушкой. Кстати, а там, где получал юридическое образование прокурор, среди руководства ВУЗа все живы? А то ведь иначе трудно будет доказать наличие либо подлинность диплома...

 

То есть, как я считаю, дело это закрывать нельзя. К нему мы еще обязательно вернемся. А пока данную статью прошу считать официальным запросом в прокуратуру Рязанской области.