Протоколы рязанских мудрецов

«При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона», – гласит часть 2 статьи 50 еще не обновленной Конституции РФ. Недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, означает, что такие «доказательства» признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Это в идеале. Увы, но на практике все оказывается зачастую не так, как это трактует Основной закон государства. И, что самое поразительное, закрывают глаза на Конституцию люди, которые по долгу службы должны стоять на страже закона.

В качестве примера приведем дело Сергея Осипова, которого 20 июля 2016 года Спасский районный суд Рязанской области под председательством судьи Николая Харламова признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

«Новая» (№ 22Р от 13.06.2019 г.), ссылаясь на заключение эксперта ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ириной Кокеткиной от 24.05.2016 № 672/1-1 рассказывала о том, что «пять подписей от имени Осипова С.Ю. в протоколе допроса обвиняемого от 12.02.2015 выполнены не Осиповым С.Ю., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, три рукописные записи: «признаю», «желаю», «русском языке» выполнены не Осиповым С.Ю.». Заместитель прокурора Рязанской области Виктор Эпп по делу Осипова направил в СУ СК России по Рязанской области требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства...

Но в региональном следственном управлении прикрылись инструкцией руководителя СК РФ Бастрыкина, которая предписывает не регистрировать заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями, и отделались отписками («Новая» № 34Р от 5 сентября 2019 г.).

В ноябре к «делу Осипова» подключился депутат Государственной Думы РФ Александр Шерин, на приеме у которого побывал отец осужденного Юрий Николаевич Осипов. Вникнув в суть проблемы, Шерин направил депутатские запросы в Генеральную прокуратуру РФ, СК РФ и МВД РФ, к которым приложил пакет документов, включая публикации «Новой».

Вскоре последовали ответы. И что мы имеем в итоге?

Заместитель прокурора Рязанской области старший советник юстиции Алексей Дикарев (ответ от 16.01. 2020 № 15-151-2017), рассмотрев материалы проверки № 1171 пр-2016 по сообщению о фальсификации протокола допроса обвиняемого по уголовному делу № 1-8/2016 в отношении Осипова С.Ю., установил:

«...Выводы органа предварительного следствия об отсутствии в действиях следователя Бреева А.Н. и адвоката Мыслина Г.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (далее – постановление), не мотивированы и не основаны на материалах доследственной проверки.

К материалам проверки не приобщены копии процессуальных документов из уголовного дела № 12015190028, в частности, о возбуждении уголовного дела, задержании Осипова С.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ, избранной мере пресечения, предъявлении обвинения, допросах Осипова С.Ю., передачи уголовного дела по подследственности в СУ СК России по Рязанской области и т.д., ссылки на которые в постановлении делает следователь...

...Выводы в постановлении об отсутствии общественной опасности совершенного Бреевым А.Н. деяния и его малозначительности противоречат материалам проверки, т.к. согласно проведенным почерковедческим судебным экспертизам подписи от имени Осипова С.Ю. в протоколе допроса его в качестве обвиняемого 12.02.2015 г. выполнены не им. При этом органом предварительного следствия не дана юридическая оценка сведениям о превышении должностных полномочий следователем Бреевым А.Н...»

В итоге зампрокурора Дикарев постановил:

– Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.12.2019 г. следователем Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области Любимовым А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменить.

– Направить настоящее постановление и материалы проверки № 1171 пр-2016 руководителю Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области для организации дополнительной проверки.

Аналогичный ответ от Дикарева поступил в это же время и по поводу возможной фальсификации следователем Яниной О.С. на стадии предварительного следствия по уголовному делу протокола допроса в качестве свидетеля Бондаренко А.А. Доводы Бондаренко, который суду дал показания о том, что следователь Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области Янина О.С. на стадии предварительного следствия по уголовному делу его не допрашивала и подписи в протоколе его допроса от 29.05.2015 г. выполнены не им – не проверены в полном объеме. Следователем исчерпывающие меры по назначению и проведению дополнительной почерковедческой судебной экспертизы в вышестоящую экспертную организацию с учетом дополнительных образцов не принимались.

В это же время (13.01.2020 № 49т-2017) заместитель прокурора Спасского района советник юстиции Алексей Батайкин отвечает Осиповым, что нарушений в деле не выявлено и действия следователей признаны прокуратурой района законными. То есть в Спасске у надзорного ведомства иной взгляд на дело, чем у руководства региональной прокуратуры?

«По представлению прокурора Рязанской области от 13.12.2019 руководителем СУ СК России по Рязанской области принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего следователя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области Любимова А.В. за волокиту, допущенную при рассмотрении заявления Осипова С.Ю. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности до настоящего времени не завершена. Иные сотрудники указанного следственного отдела, проводившие процессуальную проверку, к ответственности не привлечены в связи с их увольнением. И.о. руководителя следственного отдела Логинов А.С. предупрежден об ответственности в случае допущения подобных нарушений при рассмотрении сообщений о преступлениях», – ответила 18 февраля начальник отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ В.А. Легецкая.

А через несколько дней (21.02.2020 № 15-151-207) «обрадовал» Осиповых и заместитель областного прокурора Дикарев: «...Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Осипова С.Ю. судебных решений, не установлено... Материалы проверок изучены в аппарате прокуратуры области и решения органа предварительного следствия признаны законными».

В переводе на общедоступный: подделка подписей на стадии предварительного следствия – норма жизни. И этому уже не удивляются ни в СК, ни в прокуратуре.

Мы не сомневаемся в том, что в прокуратуре Рязанской области все без исключения сотрудники знают о том, что постановление приговора суда или иного процессуального решения на основе доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, влечет пересмотр этого решения. При определенных условиях фальсификация доказательств, а также получение и использование органами и лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, недопустимых доказательств могут приводить к привлечению виновных в этом лиц к уголовной ответственности (ст. 302–305 УК).

Любопытно, применяется ли этот постулат на практике? Или в правоохранительных органах сейчас не принято признавать свои ошибки? Сергея Осипова, используя фальсифицированные протоколы, отправили за решетку на одиннадцать лет и при этом, как ни в чем не бывало, заявляют об «отсутствии существенных нарушений». То есть для рязанских правоохранителей незаконно лишить человека свободы – сущая ерунда, а человек, попавший в жернова судебно-следственной системы – пустое место.

Тем временем

Генпрокуратура вместе с силовиками должна эффективнее защищать права и свободы людей, особенно в свете предлагаемых поправок к Конституции, об этом заявил президент РФ Владимир Путин 17 марта на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ.

«Важно повысить эффективность вашей деятельности по обеспечению законности и порядка в обществе, прав и свобод наших граждан, выявлять и пресекать любые правонарушения, а их число – обращаю ваше внимание – по-прежнему остается весьма значимым», – сказал глава государства.

Павел Гресь

читать весь номер