1 января 2011 года глава Сапожковского района В.Ю.Боярченков заключил договор аренды нежилого помещения в выявленном объекте культурного наследия, расположенном по адресу ул.Советская, д.10, с ООО «ВИТА-ФАРМ» сроком на 49 лет.

 

В указанном договоре отсутствует ссылка на то, что арендуемое помещение расположено в здании, являющемся объектом культурного наследия, а также нет указания на то, что арендатор в своей деятельности готов принимать необходимые меры по содержанию и сохранению объекта аренды в соответствии с требованиями законодательства об охране памятников культуры. В выписке из ЕГРП отсутствуют ограничения (обременения) объекта недвижимого имущества. Собственник имущества также не поставил ООО «Вита-Фарм» в известность об имеющихся обременениях имущества.

 

Начальник Сапожковского отделения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Е.М.Веникова, зная о статусе объекта недвижимости, совершила должностное преступление, зарегистрировав договор аренды без охранного обязательства, согласования с министерством имущественных и земельных отношений и министерством культуры и туризма Рязанской области.

 

«Дом Терентьева», имея самостоятельный статус объекта культурного наследия (далее по тексту ОКН), входит в памятник архитектуры «Комплекс застройки Советской улицы 19 века».

 

Ст.55 Закона об объектах культурного наследия содержит перечень существенных условий  договора аренды объекта культурного наследия, без которых договор аренды не может быть зарегистрирован. 

 

В договоре аренды  объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих  предмет охраны  данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с Законом об объектах культурного наследия независимо от формы собственности на данный объект. Данная информация содержится в охранном обязательстве, которое впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленным Законом об объектах культурного наследия, применяется  в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в соответствии со ст.63 названного закона.

 

Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, включающее в себя требования по содержанию объекта  культурного наследия, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных работ, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом. Данное обязательство оформляется органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. 

 

Таким образом, на государственную регистрацию договора аренды  объекта культурного наследия предоставляется охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

 

Глава района Боярченков прекрасно знал о том, что предметом договора аренды является памятник архитектуры «Дом Терентьева». Об уведомлении администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области об отнесении названного объекта к выявленным объектам культурного наследия свидетельствует письмо Комитета по культуре и туризму Рязанской области от 28.10.2010 №3997.

 

Знала об этом и начальник Сапожковского отделения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Веникова.

 

Боярченков дал разрешение директору ООО «ВИТА-Фарм» С.В.Поповой на «реконструкцию» памятника архитектуры, в результате которой «шабашники», но не реставраторы, попытались сделать из произведения искусства «черный квадрат» Казимира Малевича.

 

Ранее (№2Р от 16.01.2014 г.) мы публиковали статью об уничтожении и умышленном повреждении объектов культурного наследия в Сапожковском районе. Министерство культуры Правительства Рязанской области, обладающее надзорными полномочиями за использованием, и сохранением объектов культурного наследия на территории Рязанской области, должным образом среагировало на нашу публикацию. На место выезжала комиссия министерства культуры. 

 

По выявленным нарушениям федерального и областного законодательства в области сохранения культурного наследия (Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия») работниками министерства культуры было выдано предписание, в частности фирме ООО «ВИТА-Фарм», о восстановлении внешнего вида памятника, который незаконно обезобразили руководители указанной фирмы. Фирму, кстати, возглавляет работник культуры – директор КСК (культурно-спортивного комплекса) «Надежда» С.Н.Попова.

 

Директор ООО «ВИТА-ФАРМ» – директор КСК «Надежда» Попова незаконно осуществила перепланировку в объекте культурного наследия, разрушила две стены, изуродовав внешний облик памятника. 

 

Вместо того чтобы выполнить предписание надзорного органа ООО «ВИТА-Фарм» обратилось в Рязанский арбитражный суд об оспаривании правового акта министерства культуры. В арбитражном суде Рязанской области рассматривалось дело №54-808/2014 по заявлению ООО «ВИТА-Фарм» и администрации МО – Сапожковский муниципальный район Рязанской области к министерству культуры и туризма Рязанской области об оспаривании ненормативного правового акта в виде предписания от 26 ноября 2013 года за №7. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 апреля 2015 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2015 года.

 

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что спорный объект относится к выявленному объекту культурного наследия и подлежит охране. Однако суд сделал вывод о том, что вина по повреждению памятника лежит не на ООО «ВИТА-Фарм», а на администрации Сапожковского района.

 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в январе 1982 года на выявленный объект культурного наследия по адресу: Рязанская область, Сапожковский район, р.п.Сапожок, ул.Советская, д.10 были оформлены паспорт памятника под наименованием «Дом Терентьева» и учетная карточка.

 

Ранее несколько собственников жилых помещений обратились в Сапожковский районный суд с иском к ООО ВИТА-Фарм» и администрации муниципального образования – Сапожковский муниципальный район. Одним из требований было восстановление исторического облика и интерьера памятника архитектуры.

 

В производстве Сапожковского районного суда рассматривалось гражданское дело №2-230/2013. 14 июля 2014 года было вынесено судебное решение. Истцами было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц прокуратуры и министерства культуры. Судья П.П.Кокидько сказал: «Если нарушены права этих надзорных органов, то они вправе самостоятельно обратиться в суд…». В ходе судебного разбирательства истцами было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Эксперт К.Г.Гущин написал в выводах экспертизы, что при проведении строительно-монтажных работ СНиПы (строительные нормы и правила) не нарушены.

 

Эти выводы, похоже, являются фальсификацией доказательств в суде, в связи с тем что при проведении реставрационных, а не строительно-монтажных работ на объектах культурного наследия применяются не строительные нормы и правила, а реставрационные нормы и правила (РНиПы).

 

Судья Кокидько вынес решение в пользу вандалов.

 

Прокурор Сапожковской районной прокуратуры Н.А.Качанова параллельно обратилась в Кораблинский районный суд с иском к ООО «ВИТА-Фарм» о восстановлении исторического облика памятника и об оформлении охранного обязательства по сохранению памятника архитектуры. Кораблинский суд отложил рассмотрение дела до вынесения судебного решения Рязанским арбитражным судом.

 

Прокуратура и министерство культуры оказались в тупиковой ситуации.

 

На 29 апреля 2015 года назначено судебное заседание Сапожковского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть надежда, что судья Кокидько на сей раз встанет на защиту культурного наследия Российской Федерации.

 

Глава теперь уже не Сапожковского района, а администрации Сапожковского района Боярченков должен все же попасть в поле зрения правоохранительных органов не только за отношение к культурному наследию, но и за расточительное отношение к районному бюджету. Бюджет – это деньги налогоплательщиков. В районном бюджете на 2015 год по статье судебные расходы заложена очень внушительная сумма 4 миллиона рублей. Однако Боярченков, как руководитель исполнительно-распорядительного органа, не выполняя многочисленные судебные решения, подвергает вверенную ему организацию постоянным штрафным санкциям. На сегодняшний день по этому поводу есть несколько решений Рязанского арбитражного суда.

 

Слово за прокуратурой…