ПРИСТАВили дуло-2

Деятельность судебного пристава-исполнителя Екатерины Бурчихиной, огульно запрещающей регистрационные действия со всем имуществом должника независимо от суммы и вида взыскания («Новая» № 34Р от 5 сентября 2019 г.), опять привлекло внимание редакции.

Итак, руководитель известного рязанского производственно-коммерческого предприятия «Фалькон», изыскивая оборотные средства, привлекла через своих знакомых Ермакову Д.С. выступить гарантом благонадежности возглавляемого ей предприятия путем предоставления банку залога в виде земельного участка соразмерной кредиту стоимости. Получив кредит, предприятие вложило эти деньги в строительный проект. Но заказчик, не оплатив выполненные работы, был признан банкротом, что повлекло неспособность «Фальконом» выплачивать полученный кредит. В такой ситуации банк через суд обратил взыскание на заложенный земельный участок.

Судебный акт о взыскании было поручено исполнить межрайонному отделу по особым исполнительным производствам (МО по ОИП УФССП), который создан для наиболее качественного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляла героиня нашей предыдущей статьи Бурчихина, которая, несмотря на очевидность ситуации в том, что взысканию в счет банка подлежит только заложенное имущество – земельный участок, в марте этого года вынесла постановление о запрете регистрационных действий со всем другим личным имуществом владельца земли – Ермаковой Д.С.

Как и в предыдущей ситуации, описанной редакцией, мы сталкиваемся со странными, нелогичными и, что самое главное, незаконными, на наш взгляд, действиями пристава Бурчихиной. Возникает вопрос о контроле за действиями этого пристава со стороны руководства МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, которое, как и в прошлой ситуации, самоустранилось от выполнения своих должностных обязанностей, никаких мер реагирования к незаконным действиям должностного лица, очевидно, не приняв. Во всяком случае, предоставлять такую информацию редакции отказались, сославшись на «персональные данные» (естественно, отказ будет оспорен).

И опять встает вопрос: это халатность или личная заинтересованность?

Мы уже писали, что в июне этого года по результатам работы судебные приставы Бурчихина и Покореева от греха были переведены в другое подразделение, а получили ли дисциплинарные взыскания – неизвестно. Многим стало понятно, что личные материальные интересы имеют существенную роль при принятии решений в этом подразделении, а решения принимаются по астрономическим суммам, поэтому работой этого подразделения заинтересовались различные правоохранительные органы, в том числе и органы государственной безопасности, а на днях было возбуждено уголовное дело в отношении руководства МО по ОИП УФССП.

Герой нашей предыдущей статьи направил обращение в службу собственной безопасности УФССП и, пока ждет ответа, готовит иск к УФССП и лично Бурчихиной о возмещении издержек и упущенной выгоды, причиненной, как установил суд, ее незаконными действиями.

Обращаясь к читателям, редакция просит не стесняться и сообщать нам о других «ошибках», допускаемых при исполнении служебных обязанностей нашими героями ‒ приставами МО по ОИП УФССП.

Отдел спецпроектов

читать весь номер