Областной суд отклонил апелляцию Владимира Трунина

В мае 2018 года Советский районный суд Рязани вынес решение по иску прокурора Советского района о признании незаконной самовольной реконструкции помещения в многоквартирном доме на улице Сенной (дом №10). В ходе рассмотрения дела было установлено, что житель Рязани Владимир Трунин без получения разрешения произвел реконструкцию путем надстройки помещения к квартире, сделав ее трехуровневой.

Прокуратура выяснила, что никакой разрешительной документации у мужчины нет, равно как и согласия других жильцов. Прокурор обратился в райсуд, который признал реконструкцию незаконной и обязал владельца ее демонтировать. Подробнее читайте в «Новой» (№20 от 31 мая 2018 года).

В перечне работ: разборка крыши и стен, теплоизоляции на кровле, демонтаж оконных и дверных коробок, демонтаж ванн и унитаза, уборка и погрузка строительного мусора. Общая стоимость ликвидации надстройки – почти 345 тысяч рублей.

В ответ Владимир Трунин подал апелляционную жалобу в Рязанский областной суд.

По словам его представителя Владимира Трунина в суде, предложение бизнесмена надстроить на пятиэтажке мансарду со стеклянным куполом было поддержано на общем собрании жильцов.

Представитель бизнесмена настаивал на законности постройки, так как она не несет вреда интересам жильцов и не портит вида дома. Но на вопрос судьи, что из себя представляет дополнительный этаж и что находится внутри строения, представитель ответчика сказать не смог, так как внутри не бывал и сослался на то, что при взгляде снизу мансарда похожа на оранжерею.

Председатель ТСЖ Андрей Харченко рассказал на суде, что в голосовании по строительству дополнительного этажа участвовали лишь собственники жилых помещений. Мнение остальных жителей предприниматель не учел. Харченко заявил, что в последнем надстроенном этаже есть кирпичная стена, жилые и отапливаемые зоны, а также туалет и ванная, поэтому это не может являться зимним садом.

По словам Андрея Харченко, Владимир Трунин не только незаконного достроил этаж, но и не оплачивал счета за коммунальные услуги. Он задолжал более 300 тысяч рублей.

В результате Рязанский областной суд оставил решение Советского районного суда Рязани без изменения и отклонил апелляцию бизнесмена.