Двухэтажка-невидимка

В последние дни декабря, несмотря на запрет губернатора, многие коллективы все же втихаря проводят новогодние корпоративы. Не исключено, что работники рязанского оптового продовольственного рынка, более известного как «Пятая база», изъявят желание проводить год уходящий в расположенном неподалеку (проезд Шабулина, рядом со строением № 6) кафе «Узбекская кухня». Не советуем. И не только из-за пандемии. Дело в том, что кафе есть, и в то же время его как бы и нет. Точнее, по всем документам в природе официально не существует двухэтажного здания, в котором располагается точка общепита. Нет даже номера дома. То есть если вы там отравитесь или сгорите – это произошло во время пикника на пустыре.

В это трудно поверить, но двухэтажную торгово-офисную постройку-призрак в упор не видят даже в прокуратуре. Представляете, смотрит сотрудник надзорного ведомства на проезд Шабулина: справа и слева постройки есть, а впереди – нет.

«Новая» (№ 47Р от 10 декабря с.г.) писала о том, что 2 декабря апелляционная коллегия по гражданским делам Рязоблсуда отменила решение Московского районного суда Рязани по иску администрации города к коммерсантам Владимиру Трунину и Виктору Левшукову о сносе самовольной постройки и обязала ответчиков снести самострой («Новая» № 46 Р от 3 декабря с.г.). Также был отклонен встречный иск Трунина и Левшукова о признании права собственности на него.

Но это решение касается лишь одной, недостроенной трехэтажной части здания на проезде Шабулина, 6. А рядом – вполне себе «призрак», у которого даже адреса нет, но которого органы не замечают в упор.

«А как же быть с двухэтажным торгово-офисным центром, при строительстве которого не увидел нарушений прокурор Московского района Рязани Юрий Дубровин?», – задались мы вопросом и адресовали его прокуратуре Рязанской области. В областном надзорном ведомстве откликнулись: затребованы материалы из прокуратур Московского района.

Журналисты «Новой» предположили, что Московская райпрокуратура в очередной раз извернется и в итоге «переведет стрелки». И как в воду глядели.

На днях в редакцию пришел ответ за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Рязанской области, старшего советника юстиции Натальи Соловьевой:

«На момент проведения в 2018 году прокуратурой Московского района г. Рязани проверки собственники участка по факту строительства здания без разрешения в районе проезда Шабулина г. Рязани были привлечены государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области к административной ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Администрацией города Рязани было подготовлено исковое заявление о сносе самовольной постройки, возведенной по вышеуказанному адресу.

В настоящее время исковые требования администрации города удовлетворены Рязанским областным судом. В соответствии с частью 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

При указанных обстоятельствах меры прокурорского реагирования прокуратурой Московского района г. Рязани не принимались».

Формально не придерешься. Да и не исключено, что ответ был подготовлен в прокуратуре Московского района. Но есть один нюанс. В суде рассматривался вопрос о сносе трехэтажного недостроенного здания, имеющего конкретный адрес – проезд Шабулина, 6. А вот расположенное по соседству на принадлежащем на правах общей долевой собственности бизнесменам Владимиру Трунину и Виктору Левшукову участке с кадастровым номером 62:29:0030037:96 двухэтажное эксплуатируемое здание является фантомом. У него нет ни адреса, ни каких-то других узаконивающих его существование документов.

К тому же данный объект построен с нарушением строительных норм и правил, без разрешительных документов, с пересечением «красной линии» на стратегическом водопроводе к предприятию военно-промышленного комплекса «Красное знамя». По определению статьи 222 ГК РФ – это самострой.

Но в Московской районной прокуратуре упрямо делают вид, что не знают о его существовании. Тем более появился «удобный» аргумент – соседний трунинский недострой областной суд обязал снести. Напомним, это решение служители Фемиды регионального масштаба приняли после соответствующего решения Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Безусловно, надзор за исполнением законов в сфере землепользования и градостроительства – одно из наиболее сложных направлений деятельности районных и областных прокуроров. Это связано с тем, что рассматриваемая сфера требует глубоких познаний в области земельного, гражданского, градостроительного законодательств, а также законодательства об охране окружающей среды и природопользовании.

Не спорим, что недавнему выпускнику юридического вуза, возможно, и не по плечу разобраться в этой теме. Но прокурор Московского района Рязани Юрий Дубровин не первогодок в надзорном ведомстве. Как-никак, а полковник юстиции. И вроде бы не страдающий «куриной слепотой». Но очевидное почему-то в упор не замечает. У нас даже мысли не возникает, что Владимир Трунин каким-то образом простимулировал «избирательную слепоту» уважаемого стража закона.

Редакция рязанского выпуска «Новой газеты» обращается с повторным запросом к областному прокурору Ивану Панченко. Возможно, опытному юристу, относительно недавно приехавшему к нам из Воронежа, удастся увидеть то, чего упорно не замечает коренной рязанец Юрий Дубровин.

Отдел расследований

читать весь номер