«Новая газета»-Рязань: «Зачем на место ДТП приезжал начальник ГИБДД Олег Иванов?»

Завершилось следствие по делу о смертельной аварии, которая произошла в Шацке Рязанской области 29 апреля 2018 года, в 08:15 на 355-м километре федеральной автодороги М5. Станиславу Сучкову предъявлено обвинение в вождении в нетрезвом виде, повлекшем по неосторожности смерть человека: пьяный сын бывшего начальника шацкой ГИБДД (на момент совершения аварии – начальника ОГИБДД в Химках Московской области) на скорости, в два раза превышающей допустимую, врезался в грузовик. Дело предано в суд.

Отец погибшей в страшной аварии Натальи Акишиной Сергей Акишин уверен, что следователи умышленно закрыли глаза на важные детали уголовного дела. О том, как расследовали смертельное ДТП в Шацке, Сергей Акишин рассказал журналистам портала YA62.ru, подтвердив свои слова документами.

О том, что в деле о смертельном ДТП подменили улики «Новая» ранее рассказывала.

Уголовное дело могли бы спустить на тормозах, и лишь настойчивлсть родственников погибшей в ДТП Натальи Акишиной и огласка обстоятельств дела в региональных и федеральных СМИ заставила рязанских правоохранителей работать.

Но Сергей Акишин не согласен с тем, каким образом было проведено расследование. Он предполагает, что имело место не случайное стечение обстоятельств в виде перепутанных образцов крови, а сговор с целью отмазать Сучкова от уголовного дела.

«Я предполагаю, что сговор был организован Юрием Сучковым, который, узнав о смертельном ДТП, решил спасти своего пьяного сына от тюрьмы, - рассказал отец погибшей девушки журналистам портала YA62.ru. - У него есть связи в Шацкой ЦРБ. Возможно, именно так он повлиял на подмену крови. Для этого выбрали врача Ларису Гузеву. Никто же не ожидал, что у нас хватит ума потребовать экспертизу ДНК сданной крови. Когда оказалось, что кровь женская и Гузева пошла по статье, пришлось отмазывать и ее тоже - в противном случае врач могла бы сдать всех».

По словам Сергея Акишина, он хотел, чтобы именно это официально выяснили следователи - кто стоит за «прятками Сучкова» и подменой крови. Отец погибшей девушки был уверен, что правоохранительные органы смогут доказать сговор между должностными лицами ГИБДД и сотрудниками больницы. Однако, по мнению Акишина, следователи сделали все, чтобы этого не произошло.

Сомнения у Сергея Акишина вызывают не только показания Гузевой. Весьма странно звучат объяснения сотрудников ГИБДД Уртикова и Астахова. Они первыми приехали на место происшествия. На записи с видеокамер отчетливо видно, что в этот момент на месте ДТП находится черная машина, которая не является участником аварии. Сотрудники ГИБДД спокойно обходят ее и не возражают, когда легковушка покидает место ДТП. Самое удивительное, что в своих показаниях оба гаишника заявляют, что никакой машины они не видели.

«Эта машина и ее водитель Морозов, - о чем знает, опять же, весь Шацк, - важна, потому что она первой приехала на место ДТП, водитель забрал Стасика Сучкова и увез его в больницу, — поясняет отец погибшей Натальи Акишиной. - Я написал заявление в УМВД по Рязанской области о том, что оба сотрудника ГИБДД выполняли свою работу ненадлежащим образом. В результате пришел ответ: по результатам проверки моя информация не нашла своего объективного подтверждения».

«Еще у меня вызывает большой вопрос, зачем на место ДТП приезжал начальник ГИБДД Олег Иванов, - делится своими мыслями Акишин. - Что он там делал? Или начальники теперь на все смертельные ДТП выезжают? И от кого появилась первая официальная версия о том, что в аварии виноват водитель КамАЗа? Кто этот опытный специалист, который такое на глаз определил?».