Новая газета
VK
Telegram
Twitter
Рязанский выпуск
«Зачем на место ДТП приезжал начальник ГИБДД Олег Иванов?» (18.04.2019)
 Отец погибшей Натальи Акишиной считает, что следователи умышленно закрыли глаза на важные детали уголовного дела

Завершилось следствие по делу о смертельной аварии, которая произошла в Шацке Рязанской области 29 апреля 2018 года, в 08:15 на 355-м километре федеральной автодороги М5. Станиславу Сучкову предъявлено обвинение в вождении в нетрезвом виде, повлекшем по неосторожности смерть человека: пьяный сын бывшего начальника шацкой ГИБДД (на момент совершения аварии – начальника ОГИБДД в Химках Московской области) на скорости, в два раза превышающей допустимую, врезался в грузовик. Дело предано в суд.

Отец погибшей в страшной аварии Натальи Акишиной Сергей Акишин уверен, что следователи умышленно закрыли глаза на важные детали уголовного дела. О том, как расследовали смертельное ДТП в Шацке, Сергей Акишин рассказал журналистам портала YA62.ru, подтвердив свои слова документами.

О том, что в деле о смертельном ДТП подменили улики «Новая» ранее рассказывала.

Уголовное дело могли бы спустить на тормозах, и лишь  настойчивлсть родственников погибшей в ДТП Натальи Акишиной и огласка обстоятельств дела в региональных и федеральных СМИ заставила рязанских правоохранителей работать.

Но Сергей Акишин не согласен с тем, каким образом было проведено расследование. Он предполагает, что имело место не случайное стечение обстоятельств в виде перепутанных образцов крови, а сговор с целью отмазать Сучкова от уголовного дела.



«Я предполагаю, что сговор был организован Юрием Сучковым, который, узнав о смертельном ДТП, решил спасти своего пьяного сына от тюрьмы, - рассказал отец погибшей девушки журналистам портала YA62.ru. - У него есть связи в Шацкой ЦРБ. Возможно, именно так он повлиял на подмену крови. Для этого выбрали врача Ларису Гузеву. Никто же не ожидал, что у нас хватит ума потребовать экспертизу ДНК сданной крови. Когда оказалось, что кровь женская и Гузева пошла по статье, пришлось отмазывать и ее тоже - в противном случае врач могла бы сдать всех».

По словам Сергея Акишина, он хотел, чтобы именно это официально выяснили следователи - кто стоит за «прятками Сучкова» и подменой крови. Отец погибшей девушки был уверен, что правоохранительные органы смогут доказать сговор между должностными лицами ГИБДД и сотрудниками больницы. Однако, по мнению Акишина, следователи сделали все, чтобы этого не произошло.

Сомнения у Сергея Акишина вызывают не только показания Гузевой. Весьма странно звучат объяснения сотрудников ГИБДД Уртикова и Астахова. Они первыми приехали на место происшествия. На записи с видеокамер отчетливо видно, что в этот момент на месте ДТП находится черная машина, которая не является участником аварии. Сотрудники ГИБДД спокойно обходят ее и не возражают, когда легковушка покидает место ДТП. Самое удивительное, что в своих показаниях оба гаишника заявляют, что никакой машины они не видели.

«Эта машина и ее водитель Морозов, - о чем знает, опять же, весь Шацк, - важна, потому что она первой приехала на место ДТП, водитель забрал Стасика Сучкова и увез его в больницу, — поясняет отец погибшей Натальи Акишиной. - Я написал заявление в УМВД по Рязанской области о том, что оба сотрудника ГИБДД выполняли свою работу ненадлежащим образом. В результате пришел ответ: по результатам проверки моя информация не нашла своего объективного подтверждения».

«Еще у меня вызывает большой вопрос, зачем на место ДТП приезжал начальник ГИБДД Олег Иванов, - делится своими мыслями Акишин. - Что он там делал? Или начальники теперь на все смертельные ДТП выезжают? И от кого появилась первая официальная версия о том, что в аварии виноват водитель КамАЗа? Кто этот опытный специалист, который такое на глаз определил?».