16 июня на портале Госуслуг завершилось голосование по выбору типа уличного освещения в Рязани.
Результаты опроса таковы:
– Вариант 1. Теплый свет (9,54 тыс. светильников) – 49% или 1482 человека
– Вариант 2. Нейтральный свет. (14,8 тыс. светильников) – 51% или 1562 человека
При 3044 проголосовавших перевес составил лишь 80 голосов.
Результат неоднозначен. И не только из-за мизерного перевеса: в начале голосования, когда о нем раструбили все СМИ, у первого варианта был огромный отрыв – 70% голосов. Однако как только информполе заполнили другие новости, и рязанцы переключили внимание на них, в ход пошли темные силы.
Неведомым образом буквально за сутки чаша весов склонилась на вариант №2 и, достигнув там 52%, держалась на них вплоть до последнего из десяти дней голосования – 15 июня.
Вечером же 15 июня «Новая» вновь обратила внимание горожан на опрос, нас поддержали крупные рязанские паблики ВКонтакте, и буквально за пару часов соотношение откатилось на 1%, став 49/51. Но главное – четкого, ясного и категоричного ответа этот опрос так и не дал.
Хотя запустили его именно для этого. Инициатором после нешуточных дебатов в обществе стал врио губернатора Павел Малков: градозащитники настаивали на «теплом» освещении, чиновники упирали на «нейтральное».
Последние аргументируют свою точку зрения экономией – мол, «нейтральный» свет обойдется дешевле. Что чиновники и заложили в формулировку вопросов. По сути, шантажируя горожан: либо много, либо мало (обратите внимание на число фонарей, указанных в вопросах).
Но ведь есть и другой – третий – вариант. Это классические натриевые светильники. Собственно, они и служили в Рязани до скандального контракта мэрии, после которого в 2014 году по городу установили тусклые светодиоды (на фото ниже).
За те же 300 миллионов рублей, что сейчас выделяют на освещение, можно установить не 10 или 15 тысяч светодиодных фонарей, как предлагают горожанам в опросе, а сразу 50 тысяч – с классическими натриевыми лампами.
Причем если предлагаемые властями светодиоды будут разной мощности (начиная от 30 Вт и выше), то натриевых на эти же деньги можно закупить по 250 Вт – все 50 тысяч фонарей.
Есть и другая экономия именно на варианте №3: возможность ремонтировать натриевые фонари. Если в них перегорает лампа, ее просто меняют. Сломаться же в них может разве что дроссель, но это случается крайне редко.
А светодиодные уличные светильники при перегорании ламп надо менять – целиком и полностью.
Ценники для сравнения при перегорании ламп:
– натриевая в 250 Вт стоит в зависимости от производителя 300-1000 рублей
– светодиодный светильник от 20 тысяч рублей (это маломощные, более яркие – дороже).
К слову, те фонари, что из установленных в 2014 году уже перегорели – пошли в утиль. Целиком. Вместо них на столбы (хоть это осталось) повесили натриевые, до сих пор хранящиеся на складах городской Дирекции благоустройства.
Однако варианта с более привычными человеческому глазу и экономными натриевыми фонарями в официальном голосовании отчего-то нет. Для примера – на фото ниже именно он.
.jpg)
Зато такой вариант есть в альтернативном опросе, запущенном ВКонтакте – одновременно в трех крупных пабликах Рязани.
За первый день проголосовали более 1 тысячи человек. Две трети из них – свыше 63% – за натриевые лампы. Светодиоды разделились примерно пополам, но в двух пабликах из трех лидируют «теплые».
Голосование проходит в группах:
– Рязань
Главе региона, безусловно, дадут результаты официального опроса. Однако градозащитники намерены довести до Павла Малкова и итоги альтернативного.
Благо Малков возглавлял федеральный Росстат и разницу между одним и десятками процентов – прекрасно понимает.