В конце зимы в Рязанском областном суде прошли очередные слушания по делу о детской площадке, которое тянется с 2019 года. Все стороны выступили со своими доводами, на март намечены последнее слово подсудимых и оглашение приговора. Перед финалом участники процесса озвучили свои главные аргументы.

Иллюстрация: Петр Саруханов, «Новая»

Перед судьями сейчас стоит очень непростая задача. Совсем оправдать двух провинциальных чиновников и одного коммерсанта – уже невозможно. Слишком громкое дело. (Напомним, его ведь вело Главное следственное управление СКР). А вот зачесть всем троим в приговор уже отбытое наказание: дома, в СИЗО и под подпиской – это, пожалуй, устроило бы всех.

В растрате при установке оборудования в Лесопарке обвиняются бывший и.о. мэра Рязани Сергей Карабасов, экс-начальник городского управления ЖКХ Игорь Ковалёв и директор компании подрядчика (ООО «Уютный двор 62») Михаил Пузанов. В конце 2021 года Советский райсуд вынес всем троим обвинительный приговор с реальными сроками, после чего обвиняемые подали апелляции. Рассмотрев их, облсуд решение «младших» коллег отменил, вернув дело обратно – в райсуд. Но прокуратура обжаловала это решение в Москве, и дело снова оказалось в облсуде.

О нестыковках на этом процессе «Новая» писала не раз. Самая свежая публикация – «Кручу, верчу, посадить хочу». Тогда мы рассказали, как во время следствия и в судах одни факты возникали из ниоткуда, а другие исчезали в никуда. Но рамки материала вместили далеко не все пикантные подробности.

Такие свидетели им не нужны

Для начала приведем ключевой, «ударный» довод обвинения. В документации об электронном аукционе, размещенном мэрией Рязани на сайте госзакупок в мае 2018 года, на установку детского игрового и спортивного оборудования отводилось пять рабочих дней – с даты подписания контракта. Срок для работ такого масштаба (цена контракта почти 5 миллионов) кажется слишком малым. Отсюда и главные подозрения, а позже и обвинения в сговоре. Однако у профессионалов отрасли другое мнение – его и привел на одном из недавних заседаний обвиняемый предприниматель Михаил Пузанов.

В качестве аргументов он заново озвучил собственную точку зрения и повторил для облсуда показания свидетелей, которые при вынесении приговора райсудом отчего-то не учитывались.

Так, по словам одного из сотрудников компании Пузанова (С.В. Андронова – заведующего производством, то есть прораба) весной 2018-го директор сообщил на планерке, что собирается участвовать в аукционе на поставку оборудования в Лесопарк, и показал список требуемых изделий. Часть таких уже была на складах «Уютного двора62», поскольку компания имеет солидный опыт работы и держит запас самых популярных турников, горок и прочих комплектующих. Предприятие существует с 2006 года и с тех пор занимается изготовлением детского игрового и спортивного оборудования. За это время фирма установила такие площадки в Рязанской, Московской и Владимирской областях, оборудовав более одной тысячи дворов. Так что запас готовой продукции вполне объясним – зимой его делают впрок, ожидая новые заказы летом.

Но вернемся к сроку работ. В документации он начинается «с даты подписания контракта». Что это значит? Это фора, существующая всегда при выполнении таких обязательств. А все потому, что по завершении аукциона контракт подписывают не сразу! То есть подрядчик уже знает объем заказа, техтребования к нему и может начать выполнять. Что сделали и на этот раз:

– аукцион провели 4 июня 2018 года, сразу после этого на предприятии стали делать то оборудование, которого в запасе не было (что подтверждают показания Андронова),

– 15 июня 2018 года заключили контракт (то есть фора на этот раз составила полторы недели),

– 22 июня 2018 года подписан акт выполненных работ,

– 29 июня 2018 года деньги за них перечислены подрядчику, то есть фирме Пузанова.

Что на это сказал суд первой инстанции?

«Из показаний свидетеля Андронова С.В. следует, что изготовление части оборудования по контракту ими была начата только после его заключения», – говорится в приговоре Советского райсуда.

Переводим: показания, приведенные выше, Советский райсуд просто «не увидел».

И еще несколько моментов. Согласно свидетельствам того же прораба, на установку такой площадки уходит четыре дня. То есть в пятидневный срок при наличии всего оборудования уложиться реально. На доделку же недостающих элементов (равно как и на закупку) с 4 июня времени было достаточно.

Слово «закупка» здесь крайне важное. Обвинение, как и суд первой инстанции, «доказывая» коррупционные проявления, указали, что весь заказ мэрии изначально составлен на основе каталога фирмы Пузанова. Но это не так. И есть подтверждение: часть изделий, которые были в заказе, он не производит – закупает у дилера.

Заявка дилеру на недостающие изделия отправлена с электронной почты «Уютного двора62» через два дня после аукциона – 6 июня. Ответ пришел быстро и туда же – дилер сообщил, что все необходимое есть в наличии и «можете забирать». Переписка нотариально удостоверена и была приобщена к материалам дела. Равно как и последующий за этой сделкой счет от дилера.

Это подтверждает главное: Пузанов тратился на площадку и собирался ее поставить. Обвинение же упорно настаивает на обратном, уверяя суд, что с самого начала был сговор – делать/устанавливать площадку никто не собирался. Собственно, суд первой инстанции с этим согласился, несмотря на подтвержденные факты, приведенные выше.

Теория и практика «заговора»

Еще один «козырь» обвинения – неустановленное в срок оборудование как подтверждение растраты. Мы об этом уже писали: то, что не смогли поставить из-за неподготовленного в Лесопарке участка, приняли на баланс муниципалитета и отдали ему же на хранение. То есть деньги превратились в изделия, которые стали принадлежать городу. Это подтверждают свидетели, но кто их слушает? По версии обвинения все равно хищение, причем на всю сумму – почти 5 миллионов.

– Из обвинения, предъявленного в ходе предварительного следствия, следует, что хищение было совершено в пользу ООО «Уютный двор62», – говорил прокурор на одном из недавних заседаний. – Фактически вменяется общая сумма, предусмотренная контрактом. И в данном случае никаких специальных познаний для определения размера ущерба не требуется. Заключения экспертов никакого доказательного значения не имеют.

Что это за зазеркалье? Как так? Все просто: не найдя подтверждений своей версии, в основу обвинения следователи положили «умысел хищения». Якобы после того как во второй половине 2018 года в СМИ появилась информация, что обещанной площадки еще нет, все «заговорщики» дружно передумали и поставили оборудование. Ни то, что СМИ не нашли лишь его часть, лежащую на складе муниципалитета (остальное уже стояло на месте), ни показания прораба, ни счета на оплату в расчет не берутся. Главное – подвести решение суда под версию следователей. А дальше сформулировать небывалое: что в итоге было «полное добровольное возмещение ущерба со стороны Пузанова».

Мы не привели еще целый ряд вопиющих нестыковок, но все они сводятся к одному. Есть юристы, способные из белого сделать черное или наоборот. А рязанские следствие, прокуроры и суд могут больше – сделать из белого дурно пахнущий винегрет.

Следующее заседание назначено на 10 марта – обвиняемые выступят с последним словом. Уже второй раз (первый, довольно красноречивый, был перед приговором райсуда более года назад). Затем облсуд вынесет приговор.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Рязанское зазеркалье


Подписывайтесь на телегу «Новой», чтобы наши новости сами находили вас