Рязанский выпуск
№14 от 14 апреля 2016 г.
Свежие новости
Почтовая верста
(24.04.2024)
Туман, пожар и четырнадцать жертв
(24.04.2024)
Заместитель Сергея Шойгу задержан за взятку
(23.04.2024)
Не поделили выделенку
(23.04.2024)
Читатели "Новой" пожаловались в редакцию на бардак
(23.04.2024)
До встречи в виртуальном строю
(23.04.2024)
ФАС давит на Горгаз
(23.04.2024)
И поучились, и поработали
(23.04.2024)
Выходные в Рязанской области: полеты во сне и наяву
(22.04.2024)
Воздух и вода: рязанцев продолжают травить
(22.04.2024)
Большой уборке – большие цифры
(22.04.2024)
"В Дягилево весь день неспокойно"
(21.04.2024)
Виноват, но невиновен
При наличии абсолютно ясных доказательств силовики и суды никак не хотят признать наличие преступления в деле ТЦ «Академический»
.jpg)
Есть в Союзе журналистов России такая специальная группа по противодействию коррупции, призванная помогать региональным работникам СМИ с этой самой коррупцией бороться. То есть в тех случаях, когда после кучи публикаций и судебных заседаний ситуация не разрешается, а «нехорошие люди» не несут наказания. Рабочая группа берет на себя подготовку ежегодного доклада президенту обо всех этих делах, а также ежеквартальное сообщение в адрес Администрации президента РФ, чьим проектом эта рабочая группа, скорее всего, и является. Что же, дело хорошее, для кого-то это действительно может стать последней надеждой на справедливость. У рязанской «Новой» тоже есть в коллекции вопиющий случай, когда явный и откровенный факт нарушения закона не был разрешен силовой и судебной системой.
Слепые налоговики
Дело ООО «НПО «ПромТехСоюз», о котором СМИ писали не раз (например, в рязанских выпусках «Новой» №№ 27Р, 28Р, 34Р, 40Р, 42Р от 9.07, 16.07, 27.08, 8.10, 22.10.2015г. и №2Р от 21.01 с.г.), в данное время зашло в тупик, хотя разобраться в нем не так уж сложно. Просто некий товарищ из Томска Виктор ЕКИМОВ взял да и заделался собственником бизнес-центра «Академический» в центре Москвы, который за счет сдачи в аренду офисов имеет более миллиона долларов ежемесячно. Причем сделано это было таким наглым образом, что поначалу в реальность происходящего просто не верится.
То есть сначала Екимов в 2006 году вроде согласился поучаствовать в проекте, за что ему передали долю в ООО, аж целый 51%. Потом Екимов передумал, деньги на развитие зажал, долю свою продал обратно, только вот договор о продаже доли вдруг исчез из офиса истинных хозяев здания. А дальше ситуация начала развиваться стремительно.
Екимов идет в арбитражный суд, который в двух инстанциях отказывает в иске, а в кассации признает его владельцем 51% доли «ПромТехСоюза». Но этого мало, и вот уже в налоговую направляется решение суда, но с маленьким исправлением: по нему Екимов владеет фирмой уже на все 100%. Да, вот так просто, с помощью наглости и уверенности, что это сойдет с рук. И ведь сошло и сходит до сих пор!
Налоговики спокойно принимают поддельные бумаги, регистрируют Екимова как единственного собственника, ЧОП вытесняет из здания прежних хозяев – и все, дело сделано, можно спокойно получать дивиденды с отжатого предприятия.
Налоговая инспекция делает круглые глаза и говорит о том, что проверять подлинность документов у нее нет ни обязанности, ни желания, ни возможности. Последнее особенно спорно, так как истинное решение суда можно было найти, нажав несколько клавиш на клавиатуре, но зачем это делать, если можно особо не заморачиваться? Чтобы было понятно: по этой логике любой может оформить липовые бумаги на любое ваше имущество, стать с помощью налоговиков его полноправным хозяином, а вам предоставить право много лет бегать по судам и писать жалобы. Причем захватчик при этом, как показали дальнейшие события вокруг бизнес-центра «Академический», не рискует абсолютно ничем.
Следствие ведут знатоки
Что в первую очередь делают ограбленные люди? Правильно, бегут в полицию с требованием наказать злодеев. А полиция им в ответ: да, вы правы, вас ограбили, все доказательства налицо, но в возбуждении дела мы... отказываем! Как так? Да очень просто! Сразу же, как начались попытки Екимова завладеть «Академическим», по данному факту было написано заявление. И что же? Следствие шло шесть лет, в результате – кукиш. Старший следователь СО МВД России по Истринскому району Московской области Петр ЗВОНКОВ спокойно закрывает дело, при этом в документе подробно перечисляет все доказательства мошенничества. Но – отказывает. Преюдиция потому что, то есть следствие ссылается на решения арбитражных судов, которые либо подделаны, либо признаны незаконными. Судебно-правовая карусель закрутилась заново.
Прокурор – друг человека
Кто у нас надзирает за следствием? Прокуратура, правильно. Но и прокуроры в этом деле начинают массово слепнуть, лишь только видят фамилию Екимова. Тут некоторые перлы нет смысла пересказывать, их надо сразу публиковать во всей красе.
Вот, к примеру, что отвечает заместитель начальника управления по надзору за следствием Генпрокуратуры Р.И. Багавиев. Ответ этот я уже цитировал в одном материале, но его красота достойна повторения. «Указанное дело СО ОМВД России по Истринскому району Московской области обоснованно прекращено за отсутствием в действиях Екимова В.С. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Материалы следствия изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, достаточных оснований для отмены указанного процессуального решения в настоящее время не усматривается. Сообщение о фальсификации Екимовым В.С. данных единого государственного реестра юридических лиц путем представления в регистрирующий орган подложного решения Арбитражного суда г.Москвы проверено ГСУ СК России по г.Москве. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела 23.12.2015г. отказано за отсутствием в действиях Екимова В.С. состава преступления. В настоящее время принятое решение проверяется в порядке ведомственного контроля».
Фальсификация документов есть, факт завладения чужим имуществом налицо, а вот состава преступления – нет! И что дальше делать, куда обращаться?
Опять суды, туды-сюды
Свет в конце тоннеля, казалось бы, наконец замерцал после обыска в офисе Вячеслава ЕФИМЕНКО (запомните эту фамилию, пригодится!), юриста Екимова. Среди других бумаг обнаружился и пропавший в свое время договор купли-продажи, согласно которому Екимов вернул 51% доли предприятия. Все, ура, справедливость сейчас восторжествует, ведь найдено последнее недостающее доказательство! Ага, разбежались. И до сих пор Екимов спокойно и официально владеет 100% «ПромТехСоюза» и ходит на свободе. Как так получилось? Да очень просто!
Начинается опять бесконечная череда арбитражных разбирательств, дело доходит до Верховного суда. И тут судья Иван РАЗУМОВ в июне прошлого года накладывает обеспечительные меры по данному делу, по которым в налоговую нельзя внести изменения. То есть по фальшивому решению суда изменения вносить было можно, а теперь, когда вскрылись все обстоятельства, – нельзя. Такая вот логика. А потом Розумов и вовсе направил это дело, которое прошло все инстанции, на новое рассмотрение. В суд первой инстанции. А 23 марта этого года судья арбитражного суда города Москвы Ольга ГОЛОВКИНА решает в иске отказать. Потому как, по ее мнению, найденный злополучный договор не является «вновь открывшимся обстоятельством». Вот так вот. Вроде, всем все уже давно ясно, но судебная система раз за разом отказывается признать очевидные факты. Отказывается – и все тут, под любым предлогом.
Тем временем сам Екимов через тот же арбитражный суд пытается злополучный договор купли-продажи долей в обществе расторгнуть, называя его поддельным. Идут экспертизы, которые подтверждают подлинность подписи Екимова. В мае – новые судебные заседания.
Есть ли надежда?
Истринский городской суд вдруг признал, что постановление следователя о закрытии уголовного дела против Екимова было незаконным. Судья Станислав КЛЮШНИКОВ считает, что дело необходимо возобновить. При этом само дело прокуратура суду представлять не торопится, где оно сейчас находится – неизвестно. Так что, если честно, перспективы добиться справедливости в этой истории остаются весьма туманными, и это учитывая титаническую работу привлеченных к делу адвокатов. А мог бы так долго сопротивляться произволу обычный человек, не обладающий средствами для юридической защиты? К сожалению, ответ напрашивается отрицательный. Да что далеко ходить, даже наличие достаточных денежных средств отнюдь не гарантирует, что удастся защитить не только свою собственность, но и свободу.
Помните, в тексте упоминался некий Вячеслав Ефименко, у которого нашли подписанный Екимовым договор? Так вот, совсем недавно при участии именно этого человека оказались под уголовным преследованием люди, которые пытались спасти от захвата свою собственность. Поинтересуйтесь делом Зайнабутдиновой-Циклаури, в котором он принял непосредственное участие – найдете для себя много интересного.
А пока в истории с «Академическим» точка не поставлена, но надежда уже не столько на правоохранителей, которые предпочитают не видеть очевидных вещей, а на политическую волю руководства государства. Потому что, если не одернуть сейчас людей в мундирах и мантиях, вскоре и государства может не стать.