Несносные этажи

2 декабря судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрит отмененное Вторым кассационным судом общей юрисдикции (Москва) ранее принятое апелляционное определение по иску Рязгорадминистрации к Владимиру Трунину и Виктору Левшукову. Предмет судебного спора – снос самовольной постройки на проезде Шабулина в Рязани.

Речь идет о легендарном самострое в микрорайоне Приокский на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030037:96, принадлежащем на правах общей долевой собственности (67 и 33 процента соответственно) бизнесменам Владимиру Трунину и Виктору Левшукову. «Новая» (№ 20Р от 31 мая 2018 г.) рассказывала о том, что здание возводили без проекта и без согласования с контрольными ведомствами.

Во время строительства произошел несчастный случай, послуживший возможной причиной смерти строителя. Рабочего в нарушение всех правил техники безопасности поднимали на второй этаж стройки в неприспособленной люльке, из которой мужчина выпал.

Вскоре выяснилось, строительство здания на проезде Шабулина затеяли прямо на стратегически важном объекте городских коммуникаций – магистральном водопроводе к заводу «Красное знамя». «Новая» приводила мнение экспертов о том, что самострой построен еще и с нарушением так называемой красной линии, которая определяет границы надела земли и отделяет стройку от прилегающей общественной территории. Но эта информация прошла мимо ушей надзорных ведомств.

«Красная линия» не «возбудила» и прокуратуру Московского района Рязани. Только администрация города обратилась в Московский районный суд с иском о сносе самовольной постройки.

Районный суд, к удивлению администрации Рязани, стал на сторону собственников участка с самостроем. Более того, решение Московского райсуда оставила в силе судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда.

Небольшое отступление. Не стоит преувеличивать возможности скандального бизнесмена Владимира Трунина. Все зависит от принципиальной позиции районного прокурора. Примером тому может служить история с еще одним трунинским самостроем («Новая» № 20Р от 31 мая 2018 г.) Владимир Трунин без получения разрешения сделал надстройку к квартире в многоквартирном доме на улице Сенной, сделав ее трехуровневой. Советский районный суд Рязани по иску прокурора района вынес решение о признании реконструкции незаконной и обязал собственника снести лишний этаж.

Владимиру Трунину не удалось добиться отмены решения. Рязанский областной суд отклонил апелляцию.

А вот с самостроем на проезде Шабулина история другая. Прокуратура Московского района почему-то «закрыла глаза» на проделки Трунина. А во время слушаний в Московском районном суде представитель администрации Рязани слабо аргументировал свою позицию, упустив ряд ключевых моментов. Судья, разумеется, воочию здание на Шабулина не видела и не знала о том, что самострой – еще и недострой, который не только уродует внешний вид улицы, но и является опасным объектом с точки зрения безопасности – забраться на стройку детям не составляет труда.

В проблеме вроде бы внимательно разобралась судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Столичные судьи обратили внимание, что площадь спорного объекта составляет 2725 кв.м, для зданий от 1500 кв.м проектная документация должна подлежать обязательной экспертизе, а строительство – строительному контролю (ст. 49 Градостроительного кодекса). Данное требование связано с повышенной опасностью крупных зданий не только после их возведения, но и в процессе строительства. При этом предметом исследования судебной экспертизы являлся объект, находящийся в стадии строительства. Но ни экспертом, ни рязанскими судами проектная документация в полном объеме не исследовалась.

Также в материалах дела отсутствуют данные: о лицах, осуществляющих строительство, притом что их круг определен положениями ст. 52 ГсК РФ, а также об осуществлении строительного контроля при возведении объекта, в том числе, акты об освидетельствовании так называемых скрытых работ. Как следует из заключения судебной экспертизы, «эксперт обследование конструкций осуществлял визуально». Доказательств же, свидетельствующих о том, что кто- либо (заказчик, подрядчик) принял на себя ответственность за качество скрытых работ, материалы дела не содержат.

«В отсутствие соответствующей экспертизы проектной документации, подтверждения качества скрытых работ, решение суда, фактически, принято без доказательств того, что возводимое здание при осуществлении строительства, а также при его окончании будет безопасным, соответствующим всем требованиям строительных норм и правил, безопасным для третьих лиц...», – пришли к выводу столичные судьи.

Вероятно, 2 декабря в Рязанском областном суде обратят внимание на эти нюансы и примут решение о сносе недостроя. Но верить любым обещания Владимира Трунина не стоит. Ибо его репутация как бизнесмена давно упала ниже плинтуса.

29 декабря 2017 года, оставшись в канун Нового года без денег, группа работников фабрики по производству пластилина (бывшая суконная фабрика) из поселка Мурмино обратилась к прокурору Рязанского района с заявлением о серьезной, в несколько месяцев, задержке заработной платы на предприятии («Новая», № 16Р от 26 апреля 2018 года).

Владелец помещений фабрики – Владимир Трунин. Но он не шелохнулся, чтобы посодействовать возврату долгов. Пропадал на рыбалке. Более того, когда 5 июня 2019 года десятки обманутых рабочих в отчаянии собрались возле проходной фабрики, чтобы подписать обращение к губернатору по поводу долгов, к ним приехал руководитель аппарата регионального правительства Виталий Игнатенко («Новая» № 21Р от 6 июня 2019 г.) «Будем разбираться», – сказал он и позвал с собой активистов сходить на предприятие пообщаться с руководством.

Но прямо перед носом руководителя аппарата облправительства шустрый охранник личного ЧОПа Владимира Трунина запер дверь проходной пластилиновой фабрики на замок. Игнатенко представился и предъявил удостоверение. «Начальство не велело никого пускать», – невозмутимо ответил охранник. Областные власти для Трунина не указ.

Кидание на деньги работников – это не единственный криминальный грешок партнеров 50-летнего бизнесмена Владимира Трунина. Бывшие сотрудники обвинили его в организации поджога их машин (он еще и пироман?), но Трунину до сих пор удается уйти от ответственности («Новая» № 5Р от 7 февраля 2019 г.) Этому было посвящено наше расследование в № 34Р от 3 сентября 2020 г.

Выйдет ли любитель рыбалки Владимир Трунин снова сухим из воды, решит в следующую среду Рязанский областной суд. Есть вероятность, что на этот раз былого «клёва» уже не будет.

Галина САМОЛЕТОВА

читать весь номер